Un autre témoignage très surprenant nous a été rapporté pendant cette soirée.
TEMOIGNAGE AUDIO N°2 DU 03 JANVIER 2008
Un autre témoignage très surprenant nous a été rapporté pendant cette soirée.
PROCHAINE DATE : PROCHAIN REPAS UFO : PAS DE DATE
Un autre témoignage très surprenant nous a été rapporté pendant cette soirée.
L'organigramme des nouvelles recherches sur les O.V.N.I
" Comme alternative à l'hypothèse
extraterrestre au premier degré
je propose de considérer le
phénomène ovni comme une
manifestation d'une forme de
conscience qui est étrangère
aux humains, mais qui est
susceptible de coexister
avec nous sur terre."
- Jacques Vallée -
extraterrestre au premier degré
je propose de considérer le
phénomène ovni comme une
manifestation d'une forme de
conscience qui est étrangère
aux humains, mais qui est
susceptible de coexister
avec nous sur terre."
- Jacques Vallée -
Qui êtes-vous ?
contacte :
tel : 03 26 02 42 39 -
E-mail : fredericjacobe@yahoo.fr
SKYPE : valerie.frederic
__________________________
E-mail : fredericjacobe@yahoo.fr
SKYPE : valerie.frederic
__________________________
SITES INCONTOURNABLES
www.les-repas-ufologiques.com/
www.dailymotion.com/Les-Repas-Ufologiques
www.cnes-geipan.fr/
francesurveillance.xooit.com/
www.studiovni.com/
www.ufomania.fr/
www.ovni-infos.fr/
www.spica.org/
www.coldevence.com/
www.ufocom.org/
www.ufologie.net/
www.ovni.ch/
www.geru.fr/
www.leportaildelufologie.com/
http://rimarchives.free.fr/
http://psiland.free.fr/
http://benzemas.zeblog.com/
http://www.ufolog.eu/
http://www.erenouvelle.com/
www.dailymotion.com/Les-Repas-Ufologiques
www.cnes-geipan.fr/
francesurveillance.xooit.com/
www.studiovni.com/
www.ufomania.fr/
www.ovni-infos.fr/
www.spica.org/
www.coldevence.com/
www.ufocom.org/
www.ufologie.net/
www.ovni.ch/
www.geru.fr/
www.leportaildelufologie.com/
http://rimarchives.free.fr/
http://psiland.free.fr/
http://benzemas.zeblog.com/
http://www.ufolog.eu/
http://www.erenouvelle.com/
____________________
" Le phénomène O.V.N.I
n'est pas un problème
simple, et il est peu
probable qu'il y ait
une réponse simple".
- Sturrock -
____________________
" Le phénomène O.V.N.I
n'est pas un problème
simple, et il est peu
probable qu'il y ait
une réponse simple".
- Sturrock -
____________________
_______________________
" Il existe un phénomène
indépendant intervenant
dans notre environnement
et interagissant avec les
êtres humains ".
- Bullard -
_______________________
" Il existe un phénomène
indépendant intervenant
dans notre environnement
et interagissant avec les
êtres humains ".
- Bullard -
_______________________
CONFERENCE DU 05 JUIN DES REPAS UFOLOGIQUES REMOIS
Thème de la soirée : L'organigramme des nouvelles recherches sur les O.V.N.I
_______________________________________________________________________________________
LES REPAS UFOLOGIQUES REMOIS DU 05 JUIN 2008
VOIR DIAPORAMA VIDEO ( HAUT DU SITE )
Voici le témoignage insolite d'une personne du groupe des Repas Ufologiques Rémois
(Témoignage d'Alain)
Le matin de ce jour là j’ai emmené mon fils David à l’aéroport du Bourget, à destination de la Guadeloupe.
Donc le soir du mercredi 21 octobre 1998 vers 23 heures 45 je me trouvais avec mon amie Annie dans ma voiture arrêtée, tous feux et moteur éteint, dans un chemin goudronné à proximité de la ville de Reims d’où je pouvais contempler les lumières des éclairages publiques, il n’y avait pas de lune, et pas de vent ce soir là.
Quand soudain ma voiture fut chahutée exactement comme si je roulai à grande vitesse dans un chemin rempli d’ornières, les amortisseurs, ou suspensions couinaient par le mouvement, mon amie me dit aussitôt (arrête de faire l’imbécile), je lui ai fait remarquer que je ne touchais à rien, je n’avais même pas les mains sur le volant, j’ai pensé aussitôt à un tremblement de terre, ce qui ne ce produit jamais en champagne, devant la violence de cette agitation, je m’attendais à voir les lumières de la ville s’écrouler, comme rien de tel ne se produisait, j’ai remis mon moteur en marche, r’allumer mes lumières, et j’ai reculé ma voiture de 2 mètres environ, j’ai éteint de nouveau les lumières, et le moteur, et la voiture ne bougeai plus, tout était redevenu calme.
Ma curiosité, m'a fait redémarrer ma voiture, la replacer à sa place initiale, et tout remettre à l’arrêt, aussitôt tout a recommencé, elle s’est remise à bouger.
Devant cela ce n’était pas X-files, mais X-trouilles, alors j’ai pris les roues à mon cou, si l’on peut dire, et je me suis sauvé sans demander mon reste.
Je suis retourné sur les lieux le lendemain pendant midi pour voir s’il y avait quelques éventuelles fissures dans le bitume du chemin, il n’y avait absolument rien.
Depuis j’y suis retourné le soir, et jamais rien ne s’est reproduit.
Heureusement que j’avais un témoin, car il y en a bien qui aurait dit que j’avais bu ou fumé ( chose qui n’est pas du tout dans ma manière de vivre ) de plus ce n’est pas cette voiture qui avait fait le parcours Reims Paris le matin même, dans tous les cas je n’ai aucune explication à fournir.
Certifié véridique, et exacte sur l’honneur.
_________________________________________________________________________________________
Le matin de ce jour là j’ai emmené mon fils David à l’aéroport du Bourget, à destination de la Guadeloupe.
Donc le soir du mercredi 21 octobre 1998 vers 23 heures 45 je me trouvais avec mon amie Annie dans ma voiture arrêtée, tous feux et moteur éteint, dans un chemin goudronné à proximité de la ville de Reims d’où je pouvais contempler les lumières des éclairages publiques, il n’y avait pas de lune, et pas de vent ce soir là.
Quand soudain ma voiture fut chahutée exactement comme si je roulai à grande vitesse dans un chemin rempli d’ornières, les amortisseurs, ou suspensions couinaient par le mouvement, mon amie me dit aussitôt (arrête de faire l’imbécile), je lui ai fait remarquer que je ne touchais à rien, je n’avais même pas les mains sur le volant, j’ai pensé aussitôt à un tremblement de terre, ce qui ne ce produit jamais en champagne, devant la violence de cette agitation, je m’attendais à voir les lumières de la ville s’écrouler, comme rien de tel ne se produisait, j’ai remis mon moteur en marche, r’allumer mes lumières, et j’ai reculé ma voiture de 2 mètres environ, j’ai éteint de nouveau les lumières, et le moteur, et la voiture ne bougeai plus, tout était redevenu calme.
Ma curiosité, m'a fait redémarrer ma voiture, la replacer à sa place initiale, et tout remettre à l’arrêt, aussitôt tout a recommencé, elle s’est remise à bouger.
Devant cela ce n’était pas X-files, mais X-trouilles, alors j’ai pris les roues à mon cou, si l’on peut dire, et je me suis sauvé sans demander mon reste.
Je suis retourné sur les lieux le lendemain pendant midi pour voir s’il y avait quelques éventuelles fissures dans le bitume du chemin, il n’y avait absolument rien.
Depuis j’y suis retourné le soir, et jamais rien ne s’est reproduit.
Heureusement que j’avais un témoin, car il y en a bien qui aurait dit que j’avais bu ou fumé ( chose qui n’est pas du tout dans ma manière de vivre ) de plus ce n’est pas cette voiture qui avait fait le parcours Reims Paris le matin même, dans tous les cas je n’ai aucune explication à fournir.
Certifié véridique, et exacte sur l’honneur.
_________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
UN OVNI TRIANGULAIRE VU PRES DE REIMS
posté le 11 février 2008 dans la catégorie Témoignage
Le témoignage suivant m’a été envoyé hier par email.
Cette personne a observé un OVNI de forme triangulaire volant de Fresnes-lès-Reims vers Reims le 10 février 2008 vers 21h30.
Je publie également les photos pour information malgré qu’elles ne soient pas vraiment exploitables.
“Bonjour,
Alors voilà, je suis de Betheny (Reims) juste a coté de la base aérienne 112. Des avions j’en vois donc très souvent mais ce soir (vers 20h10), en rentrant chez moi, il y avait quelque chose qui volait très lentement et, soit très bas, soit très gros, je n’ai pu me donner une idée de la distance ou de la taille.
Je suis rentré, et le temps de monter dans ma chambre prendre mon reflex numerique, il était assez éloigné, mais toujours visible… mon cliché n’est pas terrible mais la nuit a cette distance ce n’est pas évident.”
Voici la photo (note : la grosse lumière en haut à gauche est un lampadaire)
Agrandissement de l’OVNI :
“En gros c’était un triangle de trois points blancs avec un quatrieme rouge au milieu, et les deux de devant clignotaient (blanc plus intense), voir le schéma sur la photo en pièce jointe… Sa direction était de Fresnes-lès-Reims vers Reims. Je ne pense pas que c’était un avion, mais je peux évidemment me tromper..”
“Vous trouverez en pièce jointe la photo avec le schéma (au premier plan un lampadaire…), et le plan montrant l’observation et la direction de l’objet.
Si d’autres témoignages de Reims et des environs venaient, n’hésitez pas a me recontacter.”
MAJ 11/02/2008 : Voici quelques précisions concernant l’appareil photo utilisé :
“L’appareil est un Nikon D40x avec un objectif Nikon 55-200 et il était en mode auto, et j’ai pris la photo en format jpeg a résolution maximale (10mégapixel). Je n’ai pas mentionné hier mais il n’y avait aucun bruit, c’est ce qui m’a fait penser qu’il ne pouvait s’agir d’un avion…mais bon je peux toujours me tromper”
Le témoignage suivant m’a été envoyé hier par email.
Cette personne a observé un OVNI de forme triangulaire volant de Fresnes-lès-Reims vers Reims le 10 février 2008 vers 21h30.
Je publie également les photos pour information malgré qu’elles ne soient pas vraiment exploitables.
“Bonjour,
Alors voilà, je suis de Betheny (Reims) juste a coté de la base aérienne 112. Des avions j’en vois donc très souvent mais ce soir (vers 20h10), en rentrant chez moi, il y avait quelque chose qui volait très lentement et, soit très bas, soit très gros, je n’ai pu me donner une idée de la distance ou de la taille.
Je suis rentré, et le temps de monter dans ma chambre prendre mon reflex numerique, il était assez éloigné, mais toujours visible… mon cliché n’est pas terrible mais la nuit a cette distance ce n’est pas évident.”
Voici la photo (note : la grosse lumière en haut à gauche est un lampadaire)
Agrandissement de l’OVNI :
“En gros c’était un triangle de trois points blancs avec un quatrieme rouge au milieu, et les deux de devant clignotaient (blanc plus intense), voir le schéma sur la photo en pièce jointe… Sa direction était de Fresnes-lès-Reims vers Reims. Je ne pense pas que c’était un avion, mais je peux évidemment me tromper..”
“Vous trouverez en pièce jointe la photo avec le schéma (au premier plan un lampadaire…), et le plan montrant l’observation et la direction de l’objet.
Si d’autres témoignages de Reims et des environs venaient, n’hésitez pas a me recontacter.”
MAJ 11/02/2008 : Voici quelques précisions concernant l’appareil photo utilisé :
“L’appareil est un Nikon D40x avec un objectif Nikon 55-200 et il était en mode auto, et j’ai pris la photo en format jpeg a résolution maximale (10mégapixel). Je n’ai pas mentionné hier mais il n’y avait aucun bruit, c’est ce qui m’a fait penser qu’il ne pouvait s’agir d’un avion…mais bon je peux toujours me tromper”
Dessin du témoin
_____________________________________________________________________________________
Une dépêche de l'AFP
photo de Trice Sheridan
RÉUNION WASHINGTON DU 12 NOVEMBRE 2007 -
WASHINGTON (AFP) - Plusieurs pilotes militaires et civils, réunis à Washington, ont rivalisé lundi de témoignages saisissants pour raconter leur étrange rencontre avec des objets volants non identifiés, espérant ainsi inciter les autorités à prendre au sérieux ces phénomènes inexpliqués, souvent tournés en dérision.
"Rien dans mon entraînement ne m'avait préparé à cela", assure James Penniston, officier retraité de l'armée de l'Air américaine, avant de raconter avoir vu et touché "un vaisseau triangulaire, illuminé de bleu et de jaune", qui était posé dans une forêt attenante à une base aérienne britannique à Woodbridge (GB) en 1980.
L'OVNI "était chaud au toucher et avait une texture métallique. L'un des côtés était couvert de symboles dont le plus grand était un triangle", raconte-t-il.
"La lumière s'est intensifiée (...) le vaisseau a décollé du sol sans bruit ni mouvement d'air et est parti incroyablement vite", devant plus de 80 personnes de la base. "Dans mon carnet, j'ai écrit "vitesse: impossible".
M. Penniston fait partie d'un panel international d'une vingtaine de pilotes et de scientifiques, signataires d'une pétition réclamant de sérieuses investigations sur ce sujet.
"Que le gouvernement américain arrête de perpétuer le mythe selon lequel il existe une explication conventionnelle à tous les phénomènes d'Ovni. Notre pays doit rouvrir l'enquête", a déclaré lors d'une conférence de presse Fife Symington, ex-gouverneur d'Arizona lui-même témoin d'un Ovni en 1997.
Plus généralement, "pour des raisons de sûreté nationale et de sécurité aérienne, chaque pays devrait s'efforcer d'identifier tout objet circulant dans son espace aérien", soulignent ces personnalités.
"Malheureusement, le sujet des Ovni a été contaminé par de fausses informations, fournies aux médias par des personnes non qualifiées", déplore Rodrigo Bravo, un expert de l'armée de l'Air chilienne.
Pourtant, "l'un de nos plus illustres cas, en 1988, a montré que les Ovni pouvaient être un danger pour les opérations aériennes: un B737 en approche finale à Puerto Montt (sud) s'est retrouvé face à une grande lumière blanche entourée de vert et de rouge qui fonçait sur lui, et le pilote a dû faire un virage serré à gauche pour éviter une collision".
Lundi, les pilotes présents à Washington rivalisaient d'anecdotes tout aussi saisissantes, pour le plus grand plaisir des "croyants" dans la salle.
En 1976, Parviz Jafari, ex-pilote de chasse iranien, a tenté en vain d'attaquer à bord de son F-4 "un objet clignotant de lumières rouge, orange et bleu clair", au-dessus de Téhéran. Mais "dès que je m'approchais trop, mon armement était coincé et ma radio brouillée", se souvient-il.
Ancien commandant de bord d'Air France, Jean-Charles Duboc assure lui avoir observé "un Ovni près de Paris, pendant un vol Nice-Londres, qui ressemblait à un énorme disque, d'environ 300 mètres de diamètre" et qui a laissé une signature radar.
Mais "comme toutes les compagnies aériennes, Air France est soucieuse de son image. C'était très dur d'aborder le sujet", affirme l'ancien pilote.
"Qui croit aux Ovni? C'est l'attitude systématique de la FAA", l'autorité américaine de l'aviation civile, assure un de ses anciens cadres, John Callahan, découragé d'enquêter sur un Ovni repéré au-dessus de l'Alaska en 1987.
"Quand j'ai demandé au responsable de la CIA ce qu'il en pensait, il m'a dit "C'est bien un Ovni, mais on ne peut pas le dire au public américain, il paniquerait", raconte-t-il.
Le phénomène est pourtant bien réel, selon Nick Pope, ancien du ministère britannique de la Défense: Sur les 10.000 signalements reçus par le gouvernement britannique depuis 1950, "la plupart des Ovni se sont révélés être des avions, des satellites et des météorites, mais dans 5% des cas, aucune explication n'a pu être établie".
__________________________________________________________________________________
WASHINGTON (AFP) - Plusieurs pilotes militaires et civils, réunis à Washington, ont rivalisé lundi de témoignages saisissants pour raconter leur étrange rencontre avec des objets volants non identifiés, espérant ainsi inciter les autorités à prendre au sérieux ces phénomènes inexpliqués, souvent tournés en dérision.
"Rien dans mon entraînement ne m'avait préparé à cela", assure James Penniston, officier retraité de l'armée de l'Air américaine, avant de raconter avoir vu et touché "un vaisseau triangulaire, illuminé de bleu et de jaune", qui était posé dans une forêt attenante à une base aérienne britannique à Woodbridge (GB) en 1980.
L'OVNI "était chaud au toucher et avait une texture métallique. L'un des côtés était couvert de symboles dont le plus grand était un triangle", raconte-t-il.
"La lumière s'est intensifiée (...) le vaisseau a décollé du sol sans bruit ni mouvement d'air et est parti incroyablement vite", devant plus de 80 personnes de la base. "Dans mon carnet, j'ai écrit "vitesse: impossible".
M. Penniston fait partie d'un panel international d'une vingtaine de pilotes et de scientifiques, signataires d'une pétition réclamant de sérieuses investigations sur ce sujet.
"Que le gouvernement américain arrête de perpétuer le mythe selon lequel il existe une explication conventionnelle à tous les phénomènes d'Ovni. Notre pays doit rouvrir l'enquête", a déclaré lors d'une conférence de presse Fife Symington, ex-gouverneur d'Arizona lui-même témoin d'un Ovni en 1997.
Plus généralement, "pour des raisons de sûreté nationale et de sécurité aérienne, chaque pays devrait s'efforcer d'identifier tout objet circulant dans son espace aérien", soulignent ces personnalités.
"Malheureusement, le sujet des Ovni a été contaminé par de fausses informations, fournies aux médias par des personnes non qualifiées", déplore Rodrigo Bravo, un expert de l'armée de l'Air chilienne.
Pourtant, "l'un de nos plus illustres cas, en 1988, a montré que les Ovni pouvaient être un danger pour les opérations aériennes: un B737 en approche finale à Puerto Montt (sud) s'est retrouvé face à une grande lumière blanche entourée de vert et de rouge qui fonçait sur lui, et le pilote a dû faire un virage serré à gauche pour éviter une collision".
Lundi, les pilotes présents à Washington rivalisaient d'anecdotes tout aussi saisissantes, pour le plus grand plaisir des "croyants" dans la salle.
En 1976, Parviz Jafari, ex-pilote de chasse iranien, a tenté en vain d'attaquer à bord de son F-4 "un objet clignotant de lumières rouge, orange et bleu clair", au-dessus de Téhéran. Mais "dès que je m'approchais trop, mon armement était coincé et ma radio brouillée", se souvient-il.
Ancien commandant de bord d'Air France, Jean-Charles Duboc assure lui avoir observé "un Ovni près de Paris, pendant un vol Nice-Londres, qui ressemblait à un énorme disque, d'environ 300 mètres de diamètre" et qui a laissé une signature radar.
Mais "comme toutes les compagnies aériennes, Air France est soucieuse de son image. C'était très dur d'aborder le sujet", affirme l'ancien pilote.
"Qui croit aux Ovni? C'est l'attitude systématique de la FAA", l'autorité américaine de l'aviation civile, assure un de ses anciens cadres, John Callahan, découragé d'enquêter sur un Ovni repéré au-dessus de l'Alaska en 1987.
"Quand j'ai demandé au responsable de la CIA ce qu'il en pensait, il m'a dit "C'est bien un Ovni, mais on ne peut pas le dire au public américain, il paniquerait", raconte-t-il.
Le phénomène est pourtant bien réel, selon Nick Pope, ancien du ministère britannique de la Défense: Sur les 10.000 signalements reçus par le gouvernement britannique depuis 1950, "la plupart des Ovni se sont révélés être des avions, des satellites et des météorites, mais dans 5% des cas, aucune explication n'a pu être établie".
__________________________________________________________________________________
TEMOIGNAGE OVNI à l'île de la Réunion le 29 octobre 2007
Lieu de l'observation
______________________________________________________________
L'OBSERVATION D'UN PHÉNOMÈNE LUMINEUX AVEC VIDÉO A L'ILE DE LA RÉUNION LE 29 OCTOBRE 2007
C'est tout d'abord un article dans le journal local de l'Île de la Réunions, le JIR ( Journal de L'île de la Réunion) qui a attiré l'attention de O.H. Il a appris que la veille un autre journal local " Le Quotidien" avait publié le même genre d'article, mais à accès payant. Les deux télévisions locales, RFO et Antenne Réunion, ont parlés de l'observation dans leur journal télévisé du 29 octobre 2007.
O.H. s'intéresse depuis quelques temps au phénomène ovni, jet il a décidé de rencontrer les témoins. Me rendant a leur domicile, que j'ai pu trouver après une petite enquête, j'ai tout d'abord visionné à plusieurs reprises la vidéo prise lors du phénomène, vidéo que la gendarmerie a ensuite récupérée afin d'en faire une copie. Les gendarmes, m'ont précisé qu'il établirait un procès verbal avec copie de la vidéo à l'attention au Geipan.
C'est donc avec l'accord, à la fois de la gendarmerie et des témoins qu'O.H. même une petite enquête et interroge ces mêmes témoins. Il retranscrit ci-après, aussi fidèlement que possible ce que les témoins lui ont raconté. Les mots "entre guillemet" sont les expressions exactes des témoins.Le phénomène a eu lieu dimanche soir dernier (28/10/07) de 22 h 30 à 03 h 00 du matin environ. L'observation a été faite par 4 membres de la famille H, à partir uniquement de la fenêtre de la chambre du 1er étage du logement.
Les témoins: H. MC née le 19/03/67, sans profession, H. MV née le 19/09/88,sans profession (la fille de H. MC) H. JR né le 01/02/61, sans profession (le mari de H. MC) H.J. né le 08/01/85, sans profession
Tous se déclarent catholiques pratiquant et pas du tout porté sur le surnaturel, le paranormal. Ils déclarent ne pas faire partie d'une secte ou d'autres mouvements assimilés. De même ils ne présentent aucun signe indiquant qu'ils s'adonneraient à l'alcool, aux drogues.Lieu de l'observation: France, Île de la Réunion, commune du Tampon. Le phénomène s'est produit en face du domicile des témoins, sur une petite aire de jeu pour enfants. Date de l'enquête: le 02/11/07.
Auteur moi même, je suis prêt à donner mon identité si besoin est.
Voici leur témoignage:
Vers 22h30, H. JR est réveillé par le bruit que font ses animaux (des poulets d'élevage et un chien) qui semblaient effrayés. Il aperçoit de la fenêtre de la chambre à coucher des "phénomènes lumineux étranges" et réveille alors sa femme H. MC qui a d'abord vu 2 objets. Un des objets semblait flotter légèrement en l'air, l'autre semblait posé par terre. H. MC a réveillé H. MV - H.J. a été réveillé par son père. Ils ont tous vu les mêmes objets étranges sur la pelouse à partir de la même chambre située à l'étage. La distance estimée entre le phénomène et la chambre est de 10 à 15m.
Ils observent d'abord une "espèces de tube à l'aspect satiné" qui s'est envolé et "a explosé sans bruit comme une explosion de lumière" dans la cime des arbres, "comme un sapin de noël". "C'était très joli". Entre 1 et 2 objets en "espèce de demi lune lumineuse" étaient toujours posés sur le sol (pelouse de l'aire de jeu).
La taille des objets est estimée à 50cm , couleurs "un peu comme un arc en ciel, un jeu de lumières: bleu, vert, jaune, orange, rouge vif. Aucun bruit entendu sauf a la fin quand "les demi-lune lumineuses" se sont envolées (2) en faisant "tut-tut-tut".
Pendant toute la durée de l'événement (soit de 22h30 à 01h30), au moins un de témoins n'a pas quitté les objets des yeux.Au bout de 5 à 6 minute H. MC est allé chercher sa vieille caméra (une cassette de mariage à l'intérieur) et a filmé entre 2 et 3mn du phénomène (en écrasant selon ses dires un moment important du dit mariage enregistré). L'image est tremblotante, car ces personnes se disaient effrayées (et peut être peut habiles). Ils ont également tenté de prendre 3 ou 4 photos numériques mais on y voit presque rien tout est sombre.
Pendant toute observation ils ont également aperçus 5 ou 6 "petites poupées de couleur blanche"qui marchaient très lentement a coté des objets et semblaient rentrer ou sortir de l'objet en forme de "demi-lune". Ils estiment la taille de ces entités à "5 ou 6 cm" pas plus. Les entités avaient un aspect humanoïde(1) "comme des petites poupées" et avançaient très lentement. Ils ont pu observer les petites entités autour des objets du début à la fin de l'observation. Pas de détails sur le nombre de jambes,bras, les yeux, nez etc. Ils ont pu observer les petites entités autour des objets du début à la fin de l'observation.
Toujours selon les témoins, 2 chiens se sont approchés du phénomène au début de l'observation, un chien bâtard berger allemand et un chien coton. Le chien coton est resté un peu en retrait mais le chien "bâtard berger allemand" s'est approché vraiment près de l'objet en demi-lune. "Une des lumières de la demi-lune" a alors pris l'apparence du chien pendant 6 à 7 seconde puis à disparu et le chien avec. Cinq jours après ces événements ils disent ne pas avoir revu ce chien (un chien du quartier, impossible de savoir s'il avait un propriétaire).
De 01h30 à 03 heures du matin les objets en demi-lune n'émettaient plus de lumière comme avant , hormis une "couleur sombre grise". Vers 3 h 00 du matin tout a disparu "envolé, en faisant "tut-tut-tutttt".
Les témoins n'ont aucune explication à donner concernant leur observation. Leur sentiment à tous les quatre est que c'est "extra terrestre", "on est pas seul sur terre" à déclarer H. MC après cette étrange soirée. Les quatre témoins ont l'air sincère et confirment tous cette suite d'événements. Ils disent n'avoir pas voulu s'approcher du phénomène par peur . H. MC a interdit aux trois autres témoins de s'approcher. Tous déclarent qu'ils ne s'en seraient approchés pour rien au monde car ils étaient effrayés. Ils ont également essayé de réveiller d'autres membres de la famille qui dormaient dans le logement mais n'y sont pas parvenu.Voila pour la partie témoignage. Je dois maintenant récupérer une copie de la vidéo, après que la gendarmerie l'aura rendu ( la gendarmerie a pris la vidéo et le caméscope utilisé). La vidéo semble montrer 1 ou 2 des objets "en demi-lune" et selon les témoins on discerne même les petites entités qui rentrent/sortent/marchent. La vidéo dure entre 2 et 3mn.
(1) Mot employé par l'enquêteur et non pas par les témoins
(2) après une nouvelle entrevue, les témoins précisent que le phénomène aurait disparu tout simplement et ne se serait pas envolées contrairement aux termes employés ci-dessus.
Enquête de Olivier H.
L'OBSERVATION D'UN PHÉNOMÈNE LUMINEUX AVEC VIDÉO A L'ILE DE LA RÉUNION LE 29 OCTOBRE 2007
C'est tout d'abord un article dans le journal local de l'Île de la Réunions, le JIR ( Journal de L'île de la Réunion) qui a attiré l'attention de O.H. Il a appris que la veille un autre journal local " Le Quotidien" avait publié le même genre d'article, mais à accès payant. Les deux télévisions locales, RFO et Antenne Réunion, ont parlés de l'observation dans leur journal télévisé du 29 octobre 2007.
O.H. s'intéresse depuis quelques temps au phénomène ovni, jet il a décidé de rencontrer les témoins. Me rendant a leur domicile, que j'ai pu trouver après une petite enquête, j'ai tout d'abord visionné à plusieurs reprises la vidéo prise lors du phénomène, vidéo que la gendarmerie a ensuite récupérée afin d'en faire une copie. Les gendarmes, m'ont précisé qu'il établirait un procès verbal avec copie de la vidéo à l'attention au Geipan.
C'est donc avec l'accord, à la fois de la gendarmerie et des témoins qu'O.H. même une petite enquête et interroge ces mêmes témoins. Il retranscrit ci-après, aussi fidèlement que possible ce que les témoins lui ont raconté. Les mots "entre guillemet" sont les expressions exactes des témoins.Le phénomène a eu lieu dimanche soir dernier (28/10/07) de 22 h 30 à 03 h 00 du matin environ. L'observation a été faite par 4 membres de la famille H, à partir uniquement de la fenêtre de la chambre du 1er étage du logement.
Les témoins: H. MC née le 19/03/67, sans profession, H. MV née le 19/09/88,sans profession (la fille de H. MC) H. JR né le 01/02/61, sans profession (le mari de H. MC) H.J. né le 08/01/85, sans profession
Tous se déclarent catholiques pratiquant et pas du tout porté sur le surnaturel, le paranormal. Ils déclarent ne pas faire partie d'une secte ou d'autres mouvements assimilés. De même ils ne présentent aucun signe indiquant qu'ils s'adonneraient à l'alcool, aux drogues.Lieu de l'observation: France, Île de la Réunion, commune du Tampon. Le phénomène s'est produit en face du domicile des témoins, sur une petite aire de jeu pour enfants. Date de l'enquête: le 02/11/07.
Auteur moi même, je suis prêt à donner mon identité si besoin est.
Voici leur témoignage:
Vers 22h30, H. JR est réveillé par le bruit que font ses animaux (des poulets d'élevage et un chien) qui semblaient effrayés. Il aperçoit de la fenêtre de la chambre à coucher des "phénomènes lumineux étranges" et réveille alors sa femme H. MC qui a d'abord vu 2 objets. Un des objets semblait flotter légèrement en l'air, l'autre semblait posé par terre. H. MC a réveillé H. MV - H.J. a été réveillé par son père. Ils ont tous vu les mêmes objets étranges sur la pelouse à partir de la même chambre située à l'étage. La distance estimée entre le phénomène et la chambre est de 10 à 15m.
Ils observent d'abord une "espèces de tube à l'aspect satiné" qui s'est envolé et "a explosé sans bruit comme une explosion de lumière" dans la cime des arbres, "comme un sapin de noël". "C'était très joli". Entre 1 et 2 objets en "espèce de demi lune lumineuse" étaient toujours posés sur le sol (pelouse de l'aire de jeu).
La taille des objets est estimée à 50cm , couleurs "un peu comme un arc en ciel, un jeu de lumières: bleu, vert, jaune, orange, rouge vif. Aucun bruit entendu sauf a la fin quand "les demi-lune lumineuses" se sont envolées (2) en faisant "tut-tut-tut".
Pendant toute la durée de l'événement (soit de 22h30 à 01h30), au moins un de témoins n'a pas quitté les objets des yeux.Au bout de 5 à 6 minute H. MC est allé chercher sa vieille caméra (une cassette de mariage à l'intérieur) et a filmé entre 2 et 3mn du phénomène (en écrasant selon ses dires un moment important du dit mariage enregistré). L'image est tremblotante, car ces personnes se disaient effrayées (et peut être peut habiles). Ils ont également tenté de prendre 3 ou 4 photos numériques mais on y voit presque rien tout est sombre.
Pendant toute observation ils ont également aperçus 5 ou 6 "petites poupées de couleur blanche"qui marchaient très lentement a coté des objets et semblaient rentrer ou sortir de l'objet en forme de "demi-lune". Ils estiment la taille de ces entités à "5 ou 6 cm" pas plus. Les entités avaient un aspect humanoïde(1) "comme des petites poupées" et avançaient très lentement. Ils ont pu observer les petites entités autour des objets du début à la fin de l'observation. Pas de détails sur le nombre de jambes,bras, les yeux, nez etc. Ils ont pu observer les petites entités autour des objets du début à la fin de l'observation.
Toujours selon les témoins, 2 chiens se sont approchés du phénomène au début de l'observation, un chien bâtard berger allemand et un chien coton. Le chien coton est resté un peu en retrait mais le chien "bâtard berger allemand" s'est approché vraiment près de l'objet en demi-lune. "Une des lumières de la demi-lune" a alors pris l'apparence du chien pendant 6 à 7 seconde puis à disparu et le chien avec. Cinq jours après ces événements ils disent ne pas avoir revu ce chien (un chien du quartier, impossible de savoir s'il avait un propriétaire).
De 01h30 à 03 heures du matin les objets en demi-lune n'émettaient plus de lumière comme avant , hormis une "couleur sombre grise". Vers 3 h 00 du matin tout a disparu "envolé, en faisant "tut-tut-tutttt".
Les témoins n'ont aucune explication à donner concernant leur observation. Leur sentiment à tous les quatre est que c'est "extra terrestre", "on est pas seul sur terre" à déclarer H. MC après cette étrange soirée. Les quatre témoins ont l'air sincère et confirment tous cette suite d'événements. Ils disent n'avoir pas voulu s'approcher du phénomène par peur . H. MC a interdit aux trois autres témoins de s'approcher. Tous déclarent qu'ils ne s'en seraient approchés pour rien au monde car ils étaient effrayés. Ils ont également essayé de réveiller d'autres membres de la famille qui dormaient dans le logement mais n'y sont pas parvenu.Voila pour la partie témoignage. Je dois maintenant récupérer une copie de la vidéo, après que la gendarmerie l'aura rendu ( la gendarmerie a pris la vidéo et le caméscope utilisé). La vidéo semble montrer 1 ou 2 des objets "en demi-lune" et selon les témoins on discerne même les petites entités qui rentrent/sortent/marchent. La vidéo dure entre 2 et 3mn.
(1) Mot employé par l'enquêteur et non pas par les témoins
(2) après une nouvelle entrevue, les témoins précisent que le phénomène aurait disparu tout simplement et ne se serait pas envolées contrairement aux termes employés ci-dessus.
Enquête de Olivier H.
________________________________________________________________________________________
LE PETIT MONDE DE L'UFOLOGIE
______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
JEAN PIERRE PETIT - CONFERENCE 2003 - 57mns
dessin Frédéric Jacobé
________________________________________________________________________________________
Avez-vous déjà observé un phénomène OVNI ?
_____________________________________________________________________________________________
REBONDISSEMENT SUR L'AFFAIRE ROSWELL
Par Nick Pope
La confession surprenante de l'officier de Roswell sur son lit de mort laisse penser que des aliens NOUS ONT visités
par Nick Pope
(ancien responsable de 1991 à 1994 du Bureau OVNI au Ministère de la défense britannique)
Article publié le 30 juin 2007 sur le site du Daily Mail (traduit de l’anglais par le G.R:E.P.I.)
Il y a exactement 60 ans, un avion de tourisme volait à 3'300 mètres d’altitude au-dessus des Cascade Mountains dans l’État de Washington, quand soudain un éclair illumina l’avion. La visibilité était bonne et, lorsque le pilote, Kenneth Arnold, chercha à voir d’où provenait cet éclair, il aperçut un groupe de neuf objets brillants, d’aspect métallique, volant en formation.Il put estimer leur vitesse à environ 1'500km/h, soit trois fois la vitesse des plus rapides avions de l’époque. Il décrivit ces engins comme ayant un peu une forme de flèche et se déplaçant par saccades, «comme des soucoupes que l’on ferait ricocher sur l’eau».Un reporter retint cette expression imagée en la transformant en «soucoupes volantes». L’ère des «Objets Volants Non Identifiés – O.V.N.I.» venait de commencer.
Bientôt, des rapports similaires commencèrent à provenir de tous les coins des Etats-Unis. Ce n’était pas seulement les premières observations d’ovnis, mais le début d’un phénomène qui continue encore de nos jours à susciter une extraordinaire fascination.
Deux semaines après l’observation de Kenneth Arnold, un événement se produisit qui devait conduire à la plus grande théorie de conspiration de tous les temps concernant les ovnis. Le 2 juillet 1947, quelque chose s’écrasait dans le désert à proximité d’une base militaire à Roswell, au Nouveau Mexique.
Les autorités militaires firent paraître un article dans la presse qui commençait ainsi: «Les nombreuses rumeurs concernant des disques volants sont devenues réalité hier, lorsque un officier du renseignement du 509th Bomb Group de la Eighth Air Force Roswell Army Field a eu assez de chance pour pouvoir récupérer un disque volant».Les grands titres des journaux annoncèrent: «Un disque volant capturé par l’Air Force!». A peine 24 heures plus tard, les autorités militaires émirent un démenti et affirmèrent que l’objet qu’elles avaient cru être un «disque volant» n’était en fait qu’un ballon météorologique tombé dans un ranch des environs.
Etonnamment, le public et les médias enregistrèrent l’information sans broncher, ce qui ne saurait plus être le cas si cela devait se produire de nos jours. On ne parla plus de Roswell jusqu’à la fin des années 1970, lorsque certains des militaires qui avaient été impliqués commencèrent à s’exprimer sur le sujet.
Le témoin-clé était le major Jesse Marcel, l’officier de renseignement qui était allé dans le ranch pour récupérer les débris de l’épave. Il décrivit les pièces trouvées comme étant faites d’un métal mince mais incroyablement résistant. Il était léger comme du balsa mais ne pouvait être ni coupé ni brûlé. Certains témoins ont affirmé avoir vu d’étranges inscriptions sur la carcasse de l’objet, ressemblant à des hiéroglyphes.Ceci et d’autres informations similaires ont été largement démenties, sauf par les personnes les plus intéressées par l’affaire.
Mais la semaine dernière est survenu un étonnant retournement dans le mystère de Roswell, qui jette une lumière nouvelle sur l’affaire et augmente la possibilité que nous ayons, en fait, bel et bien été visités par des extraterrestres.Le lieutenant Walter Haut était l’officier en charge des relations publiques à la base militaire proche de Roswell en 1947, et qui a fait paraître l’article original, et ceux qui ont suivis par rapport au crash, sur les ordres du commandant de la base, le Colonel William Blanchard.Walter Haut est décédé l’année dernière, mais a laissé une déclaration sous serment à n’ouvrir qu’après sa mort.Le texte a été diffusé la semaine dernière et affirme que la mention du ballon météorologique comme explication de l’affaire n’était destinée qu’à couvrir le fait que l’objet réellement découvert par les militaires avait été récupéré et placé dans un hangar de la base. Walter Haut affirme aussi n’avoir pas seulement vu l’objet, mais également des corps d’extraterrestres.
Il n’a pas été le premier parmi les témoins à Roswell à parler de corps récupérés. Un entrepreneur de pompes funèbres local, Glenn Dennis, avait depuis longtemps dit avoir été contacté par les autorités de Roswell, peu après le crash, pour fournir un certain nombre de cercueils de petites dimensions, tels ceux destinés aux enfants.Quand il arriva à la base, une nurse lui aurait dit qu’un ovni s’était écrasé et que de petits humanoïdes extraterrestres avaient été récupérés. Mais Walter Haut est le seul des témoins d’origine à affirmer avoir vu des corps d’extraterrestres.
La déclaration sous serment de Walter Haut raconte qu’il a participé à une réunion de haut niveau avec le commandant de la base, le colonel William Blanchard, ainsi que le commandant de la Eighth Army Air Force, le général Roger Ramey, réunion au cours de laquelle des débris du crash furent présentés et touchés par les participants, dont aucun ne fut capable d’identifier le métal qu’ils avaient en mains.Walter Haut dit que l’article de presse a été édité parce que des gens de la région étaient déjà au courant du lieu du crash, mais qu’en fait il y avait un autre site de crash, sur lequel se trouvait davantage de débris de l’engin. Le plan était d’annoncer le premier site, découvert par un «rancher», ce qui détournerait l’attention du second site, plus important.Il parle aussi d’une opération de nettoyage qui dura des mois, au cours de laquelle les militaires ont ratissé les sites des crashes à la recherche des débris restants, les emmenant et faisant disparaître toutes les traces qui auraient pu indiquer que quelque chose d’inhabituel s’était produit.Ceci concorde avec le témoignage de gens du coin, qui affirment que des débris qu’ils avaient récupérés comme souvenirs leur avaient été repris par les militaires.Walter Haut raconte ensuite que le colonel William Blanchard l’emmena dans le «Bâtiment 84», l’un des hangars de la base de Roswell et lui montra l’engin lui-même. Il s’agissait d’un objet métallique en forme d’œuf, d’environ cinq mètres en longueur et deux en largeur. On ne pouvait voir ni fenêtres, ni ailes, ni queue, ni système d’atterrissage ou autre trait caractéristique.Il y avait deux êtres allongés sur le sol, partiellement recouverts d’une bâche. Walter Haut les décrit comme mesurant à peu près un mètre cinquante de haut avec une grande tête, disproportionnée par rapport au reste du corps. Vers la fin de sa déclaration sous serment, Walter Haut conclut: «Je suis convaincu que ce que j’ai observé était une sorte d’engin de l’espace avec son équipage».Ce qui est particulièrement intéressant au sujet de Walter Haut, c’est qu’au cours des nombreuses interviews qu’il a données avant de mourir, il a considérablement minimisé son rôle dans cette affaire et n’a pas parlé de ce qu’il a indiqué dans sa déclaration sous serment.Eut-il recherché de la publicité personnelle qu’il n’aurait pas manqué de parler de l’engin et des corps.A-t-il eu peur du ridicule ou est-ce que cette déclaration sous serment est une sorte de confession sur lit de mort, de la part d’une personne qui a pris part à une «cover-up» et est restée loyale jusqu’au bout?
Un autre témoin parmi les militaires qui affirme savoir que l’affaire de Roswell concerne le crash d’un engin extraterrestre est le colonel Philip J. Corso, un précédent officier du Pentagone, qui affirme que son job consistait à transférer de la technologie issue de l’engin récupéré à Roswell, à des compagnies américaines.Selon lui, des découvertes telles que le bouclier en kevlar, la technologie stealth, les lunettes de vision de nuit, les lasers et les puces des circuits intégrés ont tous leurs racines dans le crash de Roswell. Corso est décédé peu après avoir fait ces affirmations, ce qui n’a pas manqué de susciter rapidement des théories de conspiration.Aussi bizarre que semblent être les affirmations de Corso, elles trouvent une crédibilité provenant de diverses sources, telle que celle de l’ancien ministre canadien de la défense, Paul Hellyer, qui s’est manifesté récemment en disant qu’il avait vérifié l’histoire avec un ancien membre influent de l’US Army, qui lui avait confirmé que tout était véridique.
Au sujet de Roswell, le gouvernement a été fortement mis sous pression au cours des années nonante. En juillet 1994, en réponse à une demande de renseignement du General Accounting Office, le bureau du secrétariat de l’Air Force publia un rapport: «The Roswell Report: Fact vs. Fiction in the New Mexico Desert».Le rapport concluait que l’incident de Roswell était à attribuer au «Project Mogul», un projet top secret utilisant des ballons à haute altitude pour transporter des équipements munis de senseurs dans la haute atmosphère, destinés à détecter la preuve d’essais nucléaires soviétiques.Il était admis que le rapport faisant état du crash d’un ballon météorologique devait cacher au public l’existence du projet Mogul, mais pas la vérité au sujet d’extraterrestres.
Un second rapport de l’US Air Force, «The Roswell Report: Case Closed», fut publié en 1997 et se concentrait sur les allégations qui disaient que des corps d’extraterrestres avaient été récupérés.Selon ce rapport, tout ce qui avait été affirmé au sujet de Roswell et qui n’était pas frauduleux, provenait de personnes qui avaient vu des mannequins lâchés depuis la haute altitude dans le cadre du «Project High Dive», une étude visant à développer des procédures pour assurer la sécurité de pilotes ou d’astronautes devant sauter depuis de très hautes altitudes.Ces tests coururent de 1954 à 1959 au Nouveau Mexique, et le gouvernement des Etats-Unis suggéra que l’observation de ces mannequins pourrait avoir été la source d’histoires au sujet d’humanoïdes extraterrestres, les gens confondant les dates après tant d’années et faisant un lien erroné entre ce qu’ils avaient vu et l’affaire du crash d’un ovni en 1947.
Les sceptiques, naturellement, écarteront le témoignage de Walter Haut. Après tout, aussi fascinant fut-il, ce n’est qu’une histoire, sans preuves. Mais à défaut d’autre chose, cette dernière révélation montre qu’après soixante ans, le mystère perdure.Les mordus d’ovnis prévoient de commémorer le soixantième anniversaire de l’incident de Roswell par toute une série d’événements. A Roswell même, il se tiendra une conférence sponsorisée en partie par les autorités de la ville. On attend des gens par milliers. Roswell n’est pas seulement devenue la ville d’un grand événement, mais la ville d’un grand business.
Depuis l’observation de Kenneth Arnold et l’incident de Roswell, les ovnis ont continué à se manifester partout dans le monde.
En Grande-Bretagne, en 1950, le conseiller scientifique en chef du Ministère de la Défense (abrév. MoD), Sir Henry Tizard, affirmait que les observations d’ovnis ne devraient pas être écartées avant qu’ait été au préalable effectué les investigations scientifiques appropriées.Le MoD mit en place sans doute le corps le plus merveilleusement nommé du «Civil Service», le «Flying Saucer Working Party». Ses conclusions furent sceptiques.Elles tendaient à démontrer que les observations d’ovnis étaient dues à des méprises, des canulars, des hallucinations ou des illusions d’optique. Son rapport final de juin 1951 préconise qu’aucunes autres ressources ne soient attribuées pour enquêter sur les ovnis.
Mais en 1952 se produisit toute une série d’observations très détaillées, au cours desquelles des objets furent suivis au radar et observés par des pilotes de la Royal Air Force. Le MoD fut alors contraint de faire marche arrière et dut se remettre à enquêter, ce qu’il n’a plus cessé de faire depuis lors. A ce jour, il a reçu plus de 10'000 rapports d’observations.
Le plus célèbre des cas survenus en Angleterre s’est produit en décembre 1980, dans le Suffolk, à Rendlesham Forest. Aux premières heures du 26 décembre, le personnel à la base de la R.A.F. de Bentwaters, base louée à l’U.S.A.F.), rapporta observer d’étranges lumières au milieu d’une forêt dans l’enceinte de la base. Pensant au crash d’un avion, il se rendit sur place pour voir ce qui se passait.Des témoins affirment que ce qu’ils trouvèrent, c’était un ovni. Ils prirent des photos (dont on a dit plus tard qu’elles n’avaient pas été éditées) d’un engin brillamment illuminé et un des hommes s’approcha assez près pour pouvoir toucher l’objet, qui alors décolla et disparut au loin. Stupéfaits, les hommes firent rapport à leurs supérieurs dont, notamment, le commandant de la base, le Lieutenant Colonel Charles Halt.Ce dernier ordonna à ses hommes de déposer un rapport officiel, incluant des dessins de l’objet. La nuit suivante, Charles Halt se trouvait à une réunion officielle lorsque un pilote bouleversé arriva précipitamment, salua et dit: «Sir, c’est de retour!». Charles Halt ne comprenant rien dit: «Qu’est-ce qui est de retour?». «L’ovni, Sir, l’ovni est de retour!», répondit le pilote.Charles Halt et une petite équipe partirent enquêter. Son intention, dira-t-il plus tard, était de démystifier ce non-sens. Alors qu’ils pénétraient dans la forêt, leurs radios commencèrent à mal fonctionner et leurs puissantes torches électriques à s’éteindre. Soudain, Charles Halt et son équipe aperçurent l’ovni et essayèrent de s’en approcher. A un moment donné, l’ovni s’est trouvé directement au-dessus de leurs têtes, jetant un brillant rayon de lumière droit sur eux.
A la suite de ces événements, Charles Halt ordonna que soit procédé à un examen approfondi de la zone où l’ovni avait été vu la première nuit. On trouva trois indentations dans le sol à l’endroit où l’engin s’était posé. Un compteur Geiger fut utilisé pour mesurer les radiations, lesquelles étaient plus élevées dans les trois trous. Charles Halt fit son rapport au MoD et une enquête fut lancée.Elle ne fut pas concluante, mais le «Defence Intelligence Staff» affirma que les mesures de radiation prises sur le site de l’atterrissage étaient significativement plus élevées que la moyenne aux alentours. Le dossier de ce cas au MoD a été récemment rendu public du fait de la mise en application du «Freedom of Information Act».
Une autre affaire spectaculaire se produisit en mars 1993. Pendant plus de six heures, une soixantaine de témoins répartis dans toute l’Angleterre rapportèrent une série extraordinaire d’observations d’ovnis. Plusieurs de ces témoins étaient des officiers de police. Les ovnis survolèrent deux bases militaires de la R.A.F. dans les Midlands, soit Cosford et Shawbury.L’officier météorologue de la base de Shawbury décrivit l’ovni comme étant un vaste engin triangulaire, capable de se déplacer en planant, puis d’atteindre en quelques secondes une vitesse dépassant plusieurs fois celle des plus rapides jets de la RAF.Il estima que la taille de l’ovni était à mi-chemin entre un avion de transport Hercules C130 et un Boeing747 et qu’à un moment, l’engin se trouvait à une hauteur ne dépassant pas 130 mètres. Il indiqua aussi que l’engin avait envoyé un étroit faisceau de lumière vers le sol tout en émettant un bourdonnement déplaisant de basses fréquences.
L’enquête du MoD dura plusieurs semaines et le dossier, récemment disponible pour le public, dépasse la centaine de pages.Le rapport final soumis à l’Assistant Chief of the Air Staff établit: «En résumé, il y a un certain nombre de preuves dans cette affaire qu’un ou des objets d’origine inconnue ont opéré au-dessus de la Grande-Bretagne». C’est une des plus franches reconnaissances de l’existence d’ovnis que le MoD ait jamais faite.
Soixante ans après l’observation de «soucoupes volantes» par Kenneth Arnold, des pilotes observent encore et toujours des ovnis. En avril dernier, le capitaine Ray Bowyer, un pilote basé à Alderney, vit deux ovnis de couleur jaune-brillant à proximité des îles anglo-normandes dans la Manche.Certains de ses passagers ainsi qu’un pilote d’une autre compagnie ont fait la même observation, et des spots inhabituels sont apparus sur les radars du contrôle aérien. Le MoD et les Autorités de l’Aviation Civile ont ouvert une enquête, mais aucune explication rationnelle n’a été trouvée.
________________________________________________________________________________________
par Nick Pope
(ancien responsable de 1991 à 1994 du Bureau OVNI au Ministère de la défense britannique)
Article publié le 30 juin 2007 sur le site du Daily Mail (traduit de l’anglais par le G.R:E.P.I.)
Il y a exactement 60 ans, un avion de tourisme volait à 3'300 mètres d’altitude au-dessus des Cascade Mountains dans l’État de Washington, quand soudain un éclair illumina l’avion. La visibilité était bonne et, lorsque le pilote, Kenneth Arnold, chercha à voir d’où provenait cet éclair, il aperçut un groupe de neuf objets brillants, d’aspect métallique, volant en formation.Il put estimer leur vitesse à environ 1'500km/h, soit trois fois la vitesse des plus rapides avions de l’époque. Il décrivit ces engins comme ayant un peu une forme de flèche et se déplaçant par saccades, «comme des soucoupes que l’on ferait ricocher sur l’eau».Un reporter retint cette expression imagée en la transformant en «soucoupes volantes». L’ère des «Objets Volants Non Identifiés – O.V.N.I.» venait de commencer.
Bientôt, des rapports similaires commencèrent à provenir de tous les coins des Etats-Unis. Ce n’était pas seulement les premières observations d’ovnis, mais le début d’un phénomène qui continue encore de nos jours à susciter une extraordinaire fascination.
Deux semaines après l’observation de Kenneth Arnold, un événement se produisit qui devait conduire à la plus grande théorie de conspiration de tous les temps concernant les ovnis. Le 2 juillet 1947, quelque chose s’écrasait dans le désert à proximité d’une base militaire à Roswell, au Nouveau Mexique.
Les autorités militaires firent paraître un article dans la presse qui commençait ainsi: «Les nombreuses rumeurs concernant des disques volants sont devenues réalité hier, lorsque un officier du renseignement du 509th Bomb Group de la Eighth Air Force Roswell Army Field a eu assez de chance pour pouvoir récupérer un disque volant».Les grands titres des journaux annoncèrent: «Un disque volant capturé par l’Air Force!». A peine 24 heures plus tard, les autorités militaires émirent un démenti et affirmèrent que l’objet qu’elles avaient cru être un «disque volant» n’était en fait qu’un ballon météorologique tombé dans un ranch des environs.
Etonnamment, le public et les médias enregistrèrent l’information sans broncher, ce qui ne saurait plus être le cas si cela devait se produire de nos jours. On ne parla plus de Roswell jusqu’à la fin des années 1970, lorsque certains des militaires qui avaient été impliqués commencèrent à s’exprimer sur le sujet.
Le témoin-clé était le major Jesse Marcel, l’officier de renseignement qui était allé dans le ranch pour récupérer les débris de l’épave. Il décrivit les pièces trouvées comme étant faites d’un métal mince mais incroyablement résistant. Il était léger comme du balsa mais ne pouvait être ni coupé ni brûlé. Certains témoins ont affirmé avoir vu d’étranges inscriptions sur la carcasse de l’objet, ressemblant à des hiéroglyphes.Ceci et d’autres informations similaires ont été largement démenties, sauf par les personnes les plus intéressées par l’affaire.
Mais la semaine dernière est survenu un étonnant retournement dans le mystère de Roswell, qui jette une lumière nouvelle sur l’affaire et augmente la possibilité que nous ayons, en fait, bel et bien été visités par des extraterrestres.Le lieutenant Walter Haut était l’officier en charge des relations publiques à la base militaire proche de Roswell en 1947, et qui a fait paraître l’article original, et ceux qui ont suivis par rapport au crash, sur les ordres du commandant de la base, le Colonel William Blanchard.Walter Haut est décédé l’année dernière, mais a laissé une déclaration sous serment à n’ouvrir qu’après sa mort.Le texte a été diffusé la semaine dernière et affirme que la mention du ballon météorologique comme explication de l’affaire n’était destinée qu’à couvrir le fait que l’objet réellement découvert par les militaires avait été récupéré et placé dans un hangar de la base. Walter Haut affirme aussi n’avoir pas seulement vu l’objet, mais également des corps d’extraterrestres.
Il n’a pas été le premier parmi les témoins à Roswell à parler de corps récupérés. Un entrepreneur de pompes funèbres local, Glenn Dennis, avait depuis longtemps dit avoir été contacté par les autorités de Roswell, peu après le crash, pour fournir un certain nombre de cercueils de petites dimensions, tels ceux destinés aux enfants.Quand il arriva à la base, une nurse lui aurait dit qu’un ovni s’était écrasé et que de petits humanoïdes extraterrestres avaient été récupérés. Mais Walter Haut est le seul des témoins d’origine à affirmer avoir vu des corps d’extraterrestres.
La déclaration sous serment de Walter Haut raconte qu’il a participé à une réunion de haut niveau avec le commandant de la base, le colonel William Blanchard, ainsi que le commandant de la Eighth Army Air Force, le général Roger Ramey, réunion au cours de laquelle des débris du crash furent présentés et touchés par les participants, dont aucun ne fut capable d’identifier le métal qu’ils avaient en mains.Walter Haut dit que l’article de presse a été édité parce que des gens de la région étaient déjà au courant du lieu du crash, mais qu’en fait il y avait un autre site de crash, sur lequel se trouvait davantage de débris de l’engin. Le plan était d’annoncer le premier site, découvert par un «rancher», ce qui détournerait l’attention du second site, plus important.Il parle aussi d’une opération de nettoyage qui dura des mois, au cours de laquelle les militaires ont ratissé les sites des crashes à la recherche des débris restants, les emmenant et faisant disparaître toutes les traces qui auraient pu indiquer que quelque chose d’inhabituel s’était produit.Ceci concorde avec le témoignage de gens du coin, qui affirment que des débris qu’ils avaient récupérés comme souvenirs leur avaient été repris par les militaires.Walter Haut raconte ensuite que le colonel William Blanchard l’emmena dans le «Bâtiment 84», l’un des hangars de la base de Roswell et lui montra l’engin lui-même. Il s’agissait d’un objet métallique en forme d’œuf, d’environ cinq mètres en longueur et deux en largeur. On ne pouvait voir ni fenêtres, ni ailes, ni queue, ni système d’atterrissage ou autre trait caractéristique.Il y avait deux êtres allongés sur le sol, partiellement recouverts d’une bâche. Walter Haut les décrit comme mesurant à peu près un mètre cinquante de haut avec une grande tête, disproportionnée par rapport au reste du corps. Vers la fin de sa déclaration sous serment, Walter Haut conclut: «Je suis convaincu que ce que j’ai observé était une sorte d’engin de l’espace avec son équipage».Ce qui est particulièrement intéressant au sujet de Walter Haut, c’est qu’au cours des nombreuses interviews qu’il a données avant de mourir, il a considérablement minimisé son rôle dans cette affaire et n’a pas parlé de ce qu’il a indiqué dans sa déclaration sous serment.Eut-il recherché de la publicité personnelle qu’il n’aurait pas manqué de parler de l’engin et des corps.A-t-il eu peur du ridicule ou est-ce que cette déclaration sous serment est une sorte de confession sur lit de mort, de la part d’une personne qui a pris part à une «cover-up» et est restée loyale jusqu’au bout?
Un autre témoin parmi les militaires qui affirme savoir que l’affaire de Roswell concerne le crash d’un engin extraterrestre est le colonel Philip J. Corso, un précédent officier du Pentagone, qui affirme que son job consistait à transférer de la technologie issue de l’engin récupéré à Roswell, à des compagnies américaines.Selon lui, des découvertes telles que le bouclier en kevlar, la technologie stealth, les lunettes de vision de nuit, les lasers et les puces des circuits intégrés ont tous leurs racines dans le crash de Roswell. Corso est décédé peu après avoir fait ces affirmations, ce qui n’a pas manqué de susciter rapidement des théories de conspiration.Aussi bizarre que semblent être les affirmations de Corso, elles trouvent une crédibilité provenant de diverses sources, telle que celle de l’ancien ministre canadien de la défense, Paul Hellyer, qui s’est manifesté récemment en disant qu’il avait vérifié l’histoire avec un ancien membre influent de l’US Army, qui lui avait confirmé que tout était véridique.
Au sujet de Roswell, le gouvernement a été fortement mis sous pression au cours des années nonante. En juillet 1994, en réponse à une demande de renseignement du General Accounting Office, le bureau du secrétariat de l’Air Force publia un rapport: «The Roswell Report: Fact vs. Fiction in the New Mexico Desert».Le rapport concluait que l’incident de Roswell était à attribuer au «Project Mogul», un projet top secret utilisant des ballons à haute altitude pour transporter des équipements munis de senseurs dans la haute atmosphère, destinés à détecter la preuve d’essais nucléaires soviétiques.Il était admis que le rapport faisant état du crash d’un ballon météorologique devait cacher au public l’existence du projet Mogul, mais pas la vérité au sujet d’extraterrestres.
Un second rapport de l’US Air Force, «The Roswell Report: Case Closed», fut publié en 1997 et se concentrait sur les allégations qui disaient que des corps d’extraterrestres avaient été récupérés.Selon ce rapport, tout ce qui avait été affirmé au sujet de Roswell et qui n’était pas frauduleux, provenait de personnes qui avaient vu des mannequins lâchés depuis la haute altitude dans le cadre du «Project High Dive», une étude visant à développer des procédures pour assurer la sécurité de pilotes ou d’astronautes devant sauter depuis de très hautes altitudes.Ces tests coururent de 1954 à 1959 au Nouveau Mexique, et le gouvernement des Etats-Unis suggéra que l’observation de ces mannequins pourrait avoir été la source d’histoires au sujet d’humanoïdes extraterrestres, les gens confondant les dates après tant d’années et faisant un lien erroné entre ce qu’ils avaient vu et l’affaire du crash d’un ovni en 1947.
Les sceptiques, naturellement, écarteront le témoignage de Walter Haut. Après tout, aussi fascinant fut-il, ce n’est qu’une histoire, sans preuves. Mais à défaut d’autre chose, cette dernière révélation montre qu’après soixante ans, le mystère perdure.Les mordus d’ovnis prévoient de commémorer le soixantième anniversaire de l’incident de Roswell par toute une série d’événements. A Roswell même, il se tiendra une conférence sponsorisée en partie par les autorités de la ville. On attend des gens par milliers. Roswell n’est pas seulement devenue la ville d’un grand événement, mais la ville d’un grand business.
Depuis l’observation de Kenneth Arnold et l’incident de Roswell, les ovnis ont continué à se manifester partout dans le monde.
En Grande-Bretagne, en 1950, le conseiller scientifique en chef du Ministère de la Défense (abrév. MoD), Sir Henry Tizard, affirmait que les observations d’ovnis ne devraient pas être écartées avant qu’ait été au préalable effectué les investigations scientifiques appropriées.Le MoD mit en place sans doute le corps le plus merveilleusement nommé du «Civil Service», le «Flying Saucer Working Party». Ses conclusions furent sceptiques.Elles tendaient à démontrer que les observations d’ovnis étaient dues à des méprises, des canulars, des hallucinations ou des illusions d’optique. Son rapport final de juin 1951 préconise qu’aucunes autres ressources ne soient attribuées pour enquêter sur les ovnis.
Mais en 1952 se produisit toute une série d’observations très détaillées, au cours desquelles des objets furent suivis au radar et observés par des pilotes de la Royal Air Force. Le MoD fut alors contraint de faire marche arrière et dut se remettre à enquêter, ce qu’il n’a plus cessé de faire depuis lors. A ce jour, il a reçu plus de 10'000 rapports d’observations.
Le plus célèbre des cas survenus en Angleterre s’est produit en décembre 1980, dans le Suffolk, à Rendlesham Forest. Aux premières heures du 26 décembre, le personnel à la base de la R.A.F. de Bentwaters, base louée à l’U.S.A.F.), rapporta observer d’étranges lumières au milieu d’une forêt dans l’enceinte de la base. Pensant au crash d’un avion, il se rendit sur place pour voir ce qui se passait.Des témoins affirment que ce qu’ils trouvèrent, c’était un ovni. Ils prirent des photos (dont on a dit plus tard qu’elles n’avaient pas été éditées) d’un engin brillamment illuminé et un des hommes s’approcha assez près pour pouvoir toucher l’objet, qui alors décolla et disparut au loin. Stupéfaits, les hommes firent rapport à leurs supérieurs dont, notamment, le commandant de la base, le Lieutenant Colonel Charles Halt.Ce dernier ordonna à ses hommes de déposer un rapport officiel, incluant des dessins de l’objet. La nuit suivante, Charles Halt se trouvait à une réunion officielle lorsque un pilote bouleversé arriva précipitamment, salua et dit: «Sir, c’est de retour!». Charles Halt ne comprenant rien dit: «Qu’est-ce qui est de retour?». «L’ovni, Sir, l’ovni est de retour!», répondit le pilote.Charles Halt et une petite équipe partirent enquêter. Son intention, dira-t-il plus tard, était de démystifier ce non-sens. Alors qu’ils pénétraient dans la forêt, leurs radios commencèrent à mal fonctionner et leurs puissantes torches électriques à s’éteindre. Soudain, Charles Halt et son équipe aperçurent l’ovni et essayèrent de s’en approcher. A un moment donné, l’ovni s’est trouvé directement au-dessus de leurs têtes, jetant un brillant rayon de lumière droit sur eux.
A la suite de ces événements, Charles Halt ordonna que soit procédé à un examen approfondi de la zone où l’ovni avait été vu la première nuit. On trouva trois indentations dans le sol à l’endroit où l’engin s’était posé. Un compteur Geiger fut utilisé pour mesurer les radiations, lesquelles étaient plus élevées dans les trois trous. Charles Halt fit son rapport au MoD et une enquête fut lancée.Elle ne fut pas concluante, mais le «Defence Intelligence Staff» affirma que les mesures de radiation prises sur le site de l’atterrissage étaient significativement plus élevées que la moyenne aux alentours. Le dossier de ce cas au MoD a été récemment rendu public du fait de la mise en application du «Freedom of Information Act».
Une autre affaire spectaculaire se produisit en mars 1993. Pendant plus de six heures, une soixantaine de témoins répartis dans toute l’Angleterre rapportèrent une série extraordinaire d’observations d’ovnis. Plusieurs de ces témoins étaient des officiers de police. Les ovnis survolèrent deux bases militaires de la R.A.F. dans les Midlands, soit Cosford et Shawbury.L’officier météorologue de la base de Shawbury décrivit l’ovni comme étant un vaste engin triangulaire, capable de se déplacer en planant, puis d’atteindre en quelques secondes une vitesse dépassant plusieurs fois celle des plus rapides jets de la RAF.Il estima que la taille de l’ovni était à mi-chemin entre un avion de transport Hercules C130 et un Boeing747 et qu’à un moment, l’engin se trouvait à une hauteur ne dépassant pas 130 mètres. Il indiqua aussi que l’engin avait envoyé un étroit faisceau de lumière vers le sol tout en émettant un bourdonnement déplaisant de basses fréquences.
L’enquête du MoD dura plusieurs semaines et le dossier, récemment disponible pour le public, dépasse la centaine de pages.Le rapport final soumis à l’Assistant Chief of the Air Staff établit: «En résumé, il y a un certain nombre de preuves dans cette affaire qu’un ou des objets d’origine inconnue ont opéré au-dessus de la Grande-Bretagne». C’est une des plus franches reconnaissances de l’existence d’ovnis que le MoD ait jamais faite.
Soixante ans après l’observation de «soucoupes volantes» par Kenneth Arnold, des pilotes observent encore et toujours des ovnis. En avril dernier, le capitaine Ray Bowyer, un pilote basé à Alderney, vit deux ovnis de couleur jaune-brillant à proximité des îles anglo-normandes dans la Manche.Certains de ses passagers ainsi qu’un pilote d’une autre compagnie ont fait la même observation, et des spots inhabituels sont apparus sur les radars du contrôle aérien. Le MoD et les Autorités de l’Aviation Civile ont ouvert une enquête, mais aucune explication rationnelle n’a été trouvée.
________________________________________________________________________________________
3 RAPPORTS DE RENCONTRES DU III TYPES
RAPPORT N°1
17 OCTOBRE 1954, REIMS, MARNE:
Référence pour ce cas: 17-oct-54-Reims. RAPPORTS:
Jean Sider indique avoir découvert le cas dans le fichier de l'ufologue Alain Gamard, qui lui-même cite le journal régional "L'Union", de Reims, du 23 au 24 octobre 1954. Jean Sider note à ce propos que le journal a du rapporter ceci dans une édition locale puisqu'il n'y en a aucune mention dans l'édition de ce journal conservée à la Bibliothèque Nationale. Il s'agit d'une lettre d'un lecteur à ce journal.
Le récit pour ce cas est que le 17 octobre 1954 au soir, le témoin longeait le canal à la hauteur du terrain de Saint-Charles, à Reims dans la Marne, lorsqu'il a aperçu non loin de lui une lueur vive.
Il s'est approché et a alors distingué un engin en forme de cigare de 8 mètres de longueur sur 2 mètres de hauteur posé dans l'herbe.
L'une de ses extrémités émettait des lueurs phosphorescentes qui se reflétaient sur la paroi métallique de l'engin.
Une porte s'est ouverte et trois êtres d'environ 1 mètre 20 ont surgi, avec une démarche en crabe et proférant des sons incompréhensibles. Un quatrième personnage est apparu ensuite, qui avait 1 mètre de haut et dont le bas des jambes semblait transparent.
Le témoin a tenté de s'approcher davantage, mais les créatures se sont alors engouffrées dans l'engin avec une rapidité surprenante, alors que pendant ce temps le témoin s'est senti paralysé par un rayonnement rouge, puis jaune, provenant d'une sorte de hublot.
L'objet a ensuite décollé et s'est éloigné rapidement vers Tinqueux.
Lieu. Reims Marne France
Date: 17 octobre 1954
Heure: soirée
Un homme non identifié, revenant de la pêche le long du canal à Reims, a vu une lumière brillante posée sur l'herbe près du canal. Pendant qu'il s'approchait, il a vu qu'elle venait d'un objet en forme de cigare d'environ 26 pieds de long et 7 pieds de haut. D'une extrémité provenaient des lumières "phosphorescentes ", qui se sont réfléchies sur la coque métallique de l'objet. Une porte est apparue, de laquelle ont émergé trois êtres velus, d'environ 3 pieds 9 pouces de haut, marchant "en crabe" c'est à dire de côté. Puis un être encore plus petit d'un peu plus d'un mètre de haut est apparu, dont le bas des jambes a semblé transparent. Le témoin a essayé de s'approcher plus près, mais les entités se sont précipitées en arrière à l'intérieur de l'objet à une vitesse étonnante, juste au moment où le témoin a été paralysé par un faisceau de lumière rouge, qui a tourné au jaune, venant d'un hublot. L'objet a alors décollé et a volé rapidement vers Tinquex. Le témoin a alors récupéré sa liberté de mouvement.
Humcat 1954-31
Source: Joel Mesnard and Jean Marie Bigorne
Référence pour ce cas: 17-oct-54-Reims. RAPPORTS:
Jean Sider indique avoir découvert le cas dans le fichier de l'ufologue Alain Gamard, qui lui-même cite le journal régional "L'Union", de Reims, du 23 au 24 octobre 1954. Jean Sider note à ce propos que le journal a du rapporter ceci dans une édition locale puisqu'il n'y en a aucune mention dans l'édition de ce journal conservée à la Bibliothèque Nationale. Il s'agit d'une lettre d'un lecteur à ce journal.
Le récit pour ce cas est que le 17 octobre 1954 au soir, le témoin longeait le canal à la hauteur du terrain de Saint-Charles, à Reims dans la Marne, lorsqu'il a aperçu non loin de lui une lueur vive.
Il s'est approché et a alors distingué un engin en forme de cigare de 8 mètres de longueur sur 2 mètres de hauteur posé dans l'herbe.
L'une de ses extrémités émettait des lueurs phosphorescentes qui se reflétaient sur la paroi métallique de l'engin.
Une porte s'est ouverte et trois êtres d'environ 1 mètre 20 ont surgi, avec une démarche en crabe et proférant des sons incompréhensibles. Un quatrième personnage est apparu ensuite, qui avait 1 mètre de haut et dont le bas des jambes semblait transparent.
Le témoin a tenté de s'approcher davantage, mais les créatures se sont alors engouffrées dans l'engin avec une rapidité surprenante, alors que pendant ce temps le témoin s'est senti paralysé par un rayonnement rouge, puis jaune, provenant d'une sorte de hublot.
L'objet a ensuite décollé et s'est éloigné rapidement vers Tinqueux.
Lieu. Reims Marne France
Date: 17 octobre 1954
Heure: soirée
Un homme non identifié, revenant de la pêche le long du canal à Reims, a vu une lumière brillante posée sur l'herbe près du canal. Pendant qu'il s'approchait, il a vu qu'elle venait d'un objet en forme de cigare d'environ 26 pieds de long et 7 pieds de haut. D'une extrémité provenaient des lumières "phosphorescentes ", qui se sont réfléchies sur la coque métallique de l'objet. Une porte est apparue, de laquelle ont émergé trois êtres velus, d'environ 3 pieds 9 pouces de haut, marchant "en crabe" c'est à dire de côté. Puis un être encore plus petit d'un peu plus d'un mètre de haut est apparu, dont le bas des jambes a semblé transparent. Le témoin a essayé de s'approcher plus près, mais les entités se sont précipitées en arrière à l'intérieur de l'objet à une vitesse étonnante, juste au moment où le témoin a été paralysé par un faisceau de lumière rouge, qui a tourné au jaune, venant d'un hublot. L'objet a alors décollé et a volé rapidement vers Tinquex. Le témoin a alors récupéré sa liberté de mouvement.
Humcat 1954-31
Source: Joel Mesnard and Jean Marie Bigorne
_______________________________________________________________________________________
RAPPORT N°2
Dessin du témoin
Nyon: Rencontre du IIIe type
Observations du mardi 11 octobre 1977
Ce jour-là, Mme V. se réveille vers 6h comme d'habitude pour préparer le petit-déjeuner de son mari, qui se lève vers 6h15.
A 6h20 environ, par la fenêtre de la salle à manger (sud), Mme V. voit un "grain de riz" ou une "truite sans nageoires" bas sur l'horizon, à gauche du soleil levant, apparemment au-dessus de la Savoie. L'objet (?) était immobile, d'une couleur argentée et d'une longueur apparente égale à une fois ou une fois et demie le diamètredu soleil au lever.
Mme V. appelle alors René, son mari, qui voit également la chose, mais pense que c'est un avion. Mme V. nous dira qu'elle est certaine, quant à elle, que ce n'en est pas un: elle sait ce que c'est, ayant déjà pris l'avion plusieurs fois, et voyant souvent ceux qui vont atterrir à Genève-Cointrin. Ce qu'elle a vu ce jour-là était complètement différent: ce qui l'a frappée le plus à ce moment-là était l'absence de bruit et le mouvement extrêmement lent de la chose.
A ce moment (6h45 env.), M. V. dit à sa femme qu'elle a mal vu et que l'objet bouge. En effet, à présent il se déplace très très lentement vers la gauche et contourne la maison en restant apparemment à la même distance (aucun changement de taille). M. V. part au travail, et peu après, leur fille Nathalie (env. 13 ans) qui a aussi vu le phénomène s'en va à l'école vers 7h10, heure à laquelle Mme V. interrompt l'observation pour aller faire son ménage. "J'ai autre chose à faire moi, vous comprenez". A ce moment l'objet s'approche du Jura, du côté du nord-est.
Vers 9h, Brigitte (19 ans), la nièce belge des V., en vacances chez sa tante, se réveille et l'observe à la jumelle mais ne distingue aucun détail; la même forme, ni lumière, ni fumée, ni son, ni odeur. Il est de l'autre côté de la maison, vers Divonne. Les témoins à cette heure sont Brigitte, Mme V. et M. M., leur voisin, que Mme V. est allée chercher pour lui montrer le phénomène, car elle a peur de passer pour une "dingue".
Soudain, Brigitte voit la "strauss" (c'est un terme que l'on utilise beaucoup chez les V. et qui équivaut à machin) se séparer en trois parties. Elle est seule à présent, car les autres vaquent à leurs occupations. Les objets n'ont plus alors l'aspect du grain de riz, mais plutôt d'un petit nuage, ou d'une large traînée de condensation, avec une pointe noire à une extrêmité (voir plan et dessins). Mme V. et M. M. reviennent alors pour assister à un incroyable ballet: les trois strauss s'éloignent l'une de l'autre, filent dans trois directions opposées, puis se rejoignent sans ralentir, à une vitesse supérieure à celle d'avions (Mme V.:"si c'étaient des avions, il se seraient collisionnés !").
Les strauss continuent leur manège, tantôt rebroussant chemin brusquement, tantôt se croisant, comme si elles jouaient à se poursuivre et à s'éviter (simulacre de combat aérien). Les témoins notèrent alors une assez forte odeur de soufre.
Ils observèrent ces évolutions à plusieurs reprises au cours de la journée et ce jusqu'aux environs de 17h. Tout en se livrant à leurs occupations quotidiennes, ils levaient parfois les yeux et tantôt ils pouvaient observer le phénomène, tantôt ils ne voyaient rien.
A un moment donné, une des trois strauss est restée cachée dans ou derrière un petit nuage pendant une demi-heure selon eux. Elle est passée dans ou derrière ce nuage à grande vitesse, n'a pas ralenti, mais n'est pas reparue de l'autre côté. Le ciel était peu nuageux et les objets passaient au-dessus des nuages.
Ces observations créèrent chez Mme V. une impression de malaise ("comme si on était mal dans sa peau").
Atterrissage du mardi 11 octobre 1977
Vers 14h30, Mme V., Brigitte et Nathalie s'inquiètent de voir une épaisse fumée s'élever du champ de maïs voisin. C'est une colonne de fumée semblable à celle d'un feu de broussailles, s'élevant d'un point précis. Brigitte s'empare des jumelles et tente de voir exactement ce que c'est. Il lui semble distinguer un dôme métallique qui dépasse du champ à travers la fumée.
Les nerfs à vif après les observations de la matinée, elles pensent immédiatement à leur strauss, avant même d'avoir aperçu le dôme. Elles décident avec appréhension d'aller y voir de plus près. Et toutes trois se dirigent vers le champ de maïs. Mme V., la première, rebrousse chemin en courant: "Vous ne vous rendez pas compte, cela faisait drôlement peur. Je n'ai jamais couru aussi vite de ma vie! Même Jazy ne m'aurait pas rattrapée!" Elle rit nerveusement en nous narrant cet épisode.
Nathalie va jusqu'à la voie de chemin de fer, puis fait demi-tour en prétextant que les chats la suivent et qu'il ne faut pas qu'ils se perdent. Brigitte continue seule. Elle traverse la voie ferrée, remonte le fossé, et longe le champ de maïs au bord de l'autoroute. A ce moment-là, la fumée a cessé. Brigitte remarque alors qu'une voiture s'est arrêtée sur l'accotement. L'automobiliste s'approche d'elle et lui demande ce qu'elle cherche en l'air (Brigitte regardait si la strauss du matin était toujours là). Elle lui résume les événements et l'homme lui dit qu'il a vu un engin semblable le matin en se levant, qui est resté une demi-heure immobile. Après quoi le conducteur reprend sa route.
Brigitte va jusqu'au bout du champ et s'arrête stupéfaite: à travers les épis, elle voit un être d'apparence tout à fait humaine excepté la couleur de son visage, qui lui fait face, à environ quarante mètres. L'"homme" est vêtu d'une combinaison métallisée et porte cagoule, gants, botte, ceinture également métalliques. Les cinq boutons de sa combinaison sont de même couleur, que Brigitte compare à celle du boîtier de sa montre à quartz. L'être est de taille normale, mais sa peau est d'un verdâtre tirant sur le bleu. Il n'y a que son visage qui est nu. Il porte à la ceinture, sur le côté gauche, un objet long d'une vingtaine de centimètres. Il est immobile, mais ses lèvres remuent, et Brigitte se demande ce qu'il peut bien raconter tout seul au millieu du champ, mais elle n'entend aucun son.
Il se tient devant l'objet qui est posé à terre, à moitié caché dans le champ de maïs. L'objet est de la taille d'une grosse limousine et d'un peu plus de deux mètres de haut.
La "soucoupe" est surmontée d'une lumière giratoire semblable au feu d'une ambulance, mais de couleur verte, deux fois plus grosse et qui tourne beaucoup plus vite. L'objet est de la même couleur que le costume, il est totalement lisse: Brigitte ne voit ni porte, ni jointure, ni rivets, ni aspérité d'aucune sorte.
Epouvantée par l'aspect rebutant du personnage ("Il était pas beau!"), Brigitte se relève (elle s'était accroupie pour observer) et s'enfuit en courant.
Arrivée au coin opposé du champ, elle se retourne, et voit l'objet s'élever doucement à la verticale. A ce moment, elle peut constater qu'il est muni de trois pieds assez courts (50 cm), cylindriques, se terminant chacun par trois petites pointes. La soucoupe s'éloigne doucement vers l'ouest.
Brigitte reprend alors sa course, remarque au passage que les vaches sont énervées, et regagne la maison. Elle ne voit donc pas l'objet disparaître. Fortement émotionée, elle descend un verre de wisky pour se remonter.
Le chien de la maison, d'ordinaire très calme, a commencé à aboyer dans la nuit de lundi à mardi, pour ne s'arrêter pratiquement que trois jours plus tard.
Observations du mardi 11 octobre 1977
Ce jour-là, Mme V. se réveille vers 6h comme d'habitude pour préparer le petit-déjeuner de son mari, qui se lève vers 6h15.
A 6h20 environ, par la fenêtre de la salle à manger (sud), Mme V. voit un "grain de riz" ou une "truite sans nageoires" bas sur l'horizon, à gauche du soleil levant, apparemment au-dessus de la Savoie. L'objet (?) était immobile, d'une couleur argentée et d'une longueur apparente égale à une fois ou une fois et demie le diamètredu soleil au lever.
Mme V. appelle alors René, son mari, qui voit également la chose, mais pense que c'est un avion. Mme V. nous dira qu'elle est certaine, quant à elle, que ce n'en est pas un: elle sait ce que c'est, ayant déjà pris l'avion plusieurs fois, et voyant souvent ceux qui vont atterrir à Genève-Cointrin. Ce qu'elle a vu ce jour-là était complètement différent: ce qui l'a frappée le plus à ce moment-là était l'absence de bruit et le mouvement extrêmement lent de la chose.
A ce moment (6h45 env.), M. V. dit à sa femme qu'elle a mal vu et que l'objet bouge. En effet, à présent il se déplace très très lentement vers la gauche et contourne la maison en restant apparemment à la même distance (aucun changement de taille). M. V. part au travail, et peu après, leur fille Nathalie (env. 13 ans) qui a aussi vu le phénomène s'en va à l'école vers 7h10, heure à laquelle Mme V. interrompt l'observation pour aller faire son ménage. "J'ai autre chose à faire moi, vous comprenez". A ce moment l'objet s'approche du Jura, du côté du nord-est.
Vers 9h, Brigitte (19 ans), la nièce belge des V., en vacances chez sa tante, se réveille et l'observe à la jumelle mais ne distingue aucun détail; la même forme, ni lumière, ni fumée, ni son, ni odeur. Il est de l'autre côté de la maison, vers Divonne. Les témoins à cette heure sont Brigitte, Mme V. et M. M., leur voisin, que Mme V. est allée chercher pour lui montrer le phénomène, car elle a peur de passer pour une "dingue".
Soudain, Brigitte voit la "strauss" (c'est un terme que l'on utilise beaucoup chez les V. et qui équivaut à machin) se séparer en trois parties. Elle est seule à présent, car les autres vaquent à leurs occupations. Les objets n'ont plus alors l'aspect du grain de riz, mais plutôt d'un petit nuage, ou d'une large traînée de condensation, avec une pointe noire à une extrêmité (voir plan et dessins). Mme V. et M. M. reviennent alors pour assister à un incroyable ballet: les trois strauss s'éloignent l'une de l'autre, filent dans trois directions opposées, puis se rejoignent sans ralentir, à une vitesse supérieure à celle d'avions (Mme V.:"si c'étaient des avions, il se seraient collisionnés !").
Les strauss continuent leur manège, tantôt rebroussant chemin brusquement, tantôt se croisant, comme si elles jouaient à se poursuivre et à s'éviter (simulacre de combat aérien). Les témoins notèrent alors une assez forte odeur de soufre.
Ils observèrent ces évolutions à plusieurs reprises au cours de la journée et ce jusqu'aux environs de 17h. Tout en se livrant à leurs occupations quotidiennes, ils levaient parfois les yeux et tantôt ils pouvaient observer le phénomène, tantôt ils ne voyaient rien.
A un moment donné, une des trois strauss est restée cachée dans ou derrière un petit nuage pendant une demi-heure selon eux. Elle est passée dans ou derrière ce nuage à grande vitesse, n'a pas ralenti, mais n'est pas reparue de l'autre côté. Le ciel était peu nuageux et les objets passaient au-dessus des nuages.
Ces observations créèrent chez Mme V. une impression de malaise ("comme si on était mal dans sa peau").
Atterrissage du mardi 11 octobre 1977
Vers 14h30, Mme V., Brigitte et Nathalie s'inquiètent de voir une épaisse fumée s'élever du champ de maïs voisin. C'est une colonne de fumée semblable à celle d'un feu de broussailles, s'élevant d'un point précis. Brigitte s'empare des jumelles et tente de voir exactement ce que c'est. Il lui semble distinguer un dôme métallique qui dépasse du champ à travers la fumée.
Les nerfs à vif après les observations de la matinée, elles pensent immédiatement à leur strauss, avant même d'avoir aperçu le dôme. Elles décident avec appréhension d'aller y voir de plus près. Et toutes trois se dirigent vers le champ de maïs. Mme V., la première, rebrousse chemin en courant: "Vous ne vous rendez pas compte, cela faisait drôlement peur. Je n'ai jamais couru aussi vite de ma vie! Même Jazy ne m'aurait pas rattrapée!" Elle rit nerveusement en nous narrant cet épisode.
Nathalie va jusqu'à la voie de chemin de fer, puis fait demi-tour en prétextant que les chats la suivent et qu'il ne faut pas qu'ils se perdent. Brigitte continue seule. Elle traverse la voie ferrée, remonte le fossé, et longe le champ de maïs au bord de l'autoroute. A ce moment-là, la fumée a cessé. Brigitte remarque alors qu'une voiture s'est arrêtée sur l'accotement. L'automobiliste s'approche d'elle et lui demande ce qu'elle cherche en l'air (Brigitte regardait si la strauss du matin était toujours là). Elle lui résume les événements et l'homme lui dit qu'il a vu un engin semblable le matin en se levant, qui est resté une demi-heure immobile. Après quoi le conducteur reprend sa route.
Brigitte va jusqu'au bout du champ et s'arrête stupéfaite: à travers les épis, elle voit un être d'apparence tout à fait humaine excepté la couleur de son visage, qui lui fait face, à environ quarante mètres. L'"homme" est vêtu d'une combinaison métallisée et porte cagoule, gants, botte, ceinture également métalliques. Les cinq boutons de sa combinaison sont de même couleur, que Brigitte compare à celle du boîtier de sa montre à quartz. L'être est de taille normale, mais sa peau est d'un verdâtre tirant sur le bleu. Il n'y a que son visage qui est nu. Il porte à la ceinture, sur le côté gauche, un objet long d'une vingtaine de centimètres. Il est immobile, mais ses lèvres remuent, et Brigitte se demande ce qu'il peut bien raconter tout seul au millieu du champ, mais elle n'entend aucun son.
Il se tient devant l'objet qui est posé à terre, à moitié caché dans le champ de maïs. L'objet est de la taille d'une grosse limousine et d'un peu plus de deux mètres de haut.
La "soucoupe" est surmontée d'une lumière giratoire semblable au feu d'une ambulance, mais de couleur verte, deux fois plus grosse et qui tourne beaucoup plus vite. L'objet est de la même couleur que le costume, il est totalement lisse: Brigitte ne voit ni porte, ni jointure, ni rivets, ni aspérité d'aucune sorte.
Epouvantée par l'aspect rebutant du personnage ("Il était pas beau!"), Brigitte se relève (elle s'était accroupie pour observer) et s'enfuit en courant.
Arrivée au coin opposé du champ, elle se retourne, et voit l'objet s'élever doucement à la verticale. A ce moment, elle peut constater qu'il est muni de trois pieds assez courts (50 cm), cylindriques, se terminant chacun par trois petites pointes. La soucoupe s'éloigne doucement vers l'ouest.
Brigitte reprend alors sa course, remarque au passage que les vaches sont énervées, et regagne la maison. Elle ne voit donc pas l'objet disparaître. Fortement émotionée, elle descend un verre de wisky pour se remonter.
Le chien de la maison, d'ordinaire très calme, a commencé à aboyer dans la nuit de lundi à mardi, pour ne s'arrêter pratiquement que trois jours plus tard.
_______________________________________________________________________________________
RAPPORT N°3
Dessin du témoin
Rencontre du 3ème type en plein Genève
M. est une femme d’une cinquantaine d’année, habitant Genève avec son mari. Intelligente et vive, s’exprimant facilement, elle n’a jamais encore témoigné de son observation, ne désirant pas s’attirer de publicité ou passer pour une personne anormale. Elle ne s’en était à jusqu’à présent (2006) ouverte qu’à son mari et ses enfants, son fils aîné étant le bébé décrit dans le témoignage. C’est le mari, venu nous acheter un livre sur les OVNI, qui nous a proposé d’interviewer son épouse, à condition qu’elle accepte de nous recevoir. Avant cette observation, elle n’avait pas lu de littérature ufologique et n’en a pas lu beaucoup ensuite.
L’observation a eu lieu dans le quartier des Palettes, banlieue de Genève, durant l’hiver 1982. A l’époque, ce quartier avait déjà une urbanisation dense, mélange de grands immeubles et de villas.
Plan de situation de l'observation
Vue depuis le point d'observation. La remise est cachée par les arbres
Description de l'observation:
Il est environ trois heures du matin, une nuit de février ou mars 1982. M. se réveille et se lève car son bébé de cinq mois, qui dort dans la même chambre que ses parents, est nerveux. Elle aperçoit alors une lumière étrange, assez concentrée, au dehors. Comme elle est fatiguée, elle retourne se coucher.Elle se réveille presque tout de suite et observe alors comme un rayon de lumière qui entre dans la chambre par l’espace laissé libre par le store presque fermé de la fenêtre. Cette "lumière" ne se comporte pas comme un rayon de lumière habituel, mais semble "couler" le long des murs, comme une bande que l’on déroule. La lumière ne traverse pas l’espace de la pièce pour éclairer quelque chose, mais avance le long des murs et des objets, comme un ruban qui aurait besoin d’un support. A moitié endormie, M. pense "Je ne veux pas qu’on touche à mon bébé", et la lumière se rétracte pour ressortir par la fenêtre.
M. essaye de se rendormir. Au bout d’un moment, elle sent une présence, rouvre les yeux et voit à nouveau cette lumière étrange qui s’enrubanne sur les murs, qui se rétracte à nouveau. Pour la troisième fois, M. essaye de dormir, ouvre à nouveau les yeux, et voit la lumière qui touche le berceau du bébé. Elle se lève alors, la lumière se rétracte, M. descend complètement le store, prend son bébé pour le placer dans son lit entre son mari et le mur, afin de le protéger, et va regarder depuis la fenêtre de la cuisine d’où peut provenir cette étrange lumière. En sortant de la chambre elle entend une espèce de sifflement.
Elle observe alors en bas de son immeuble, dans le jardin de la villa voisine, une source lumineuse très intense de type lumière de pleine lune, mais en plus violent. Elle voit aussi des "bonhommes" qui courent sur le chemin dans ce halo de lumière. Elle se demande ce que font là ces gens. Elle se déplace alors dans le salon, d’où elle pense avoir un meilleur angle d’observation.
Elle observe alors à environ 20 mètres, dans le jardin de la villa voisine, un engin "très beau" de 1,20 – 1,50 mètre de diamètre planant à 1 mètre du sol. L’appareil a un éclat de "métal inconnu", comme de "l’argent laiteux", avec une luminosité intrinsèque. Le halo lumineux observé depuis la cuisine part sur le côté. La caractéristique principale de ce halo lumineux est "d’aplatir les couleurs, comme si tout ce qui était éclairé ainsi était un peu gris, incolore".L’objet est immobile au-dessus du sol, mais sans éclairer par terre. Le seul éclairage est le halo partant sur le côté, et la luminosité interne de l’objet. M. observe la scène, et au bout d’un moment, elle voit un personnage éclairé dans le halo, et elle commence à trouver qu’il a une morphologie bizarre: env. 1m20 de haut, ossature grêle en bas et massive en haut, grosse tête, sans cou visible (à cause d’un casque?). Elle pense à des militaires, mais trouve l’apparence de cet être très déconcertante. Il est vêtu avec une espèce de tenue à poches, avec une ceinture, mais elle ne lui voit pas d’arme. Elle l’observe intensément mais n’a pas envie de se faire repérer.
....
L'engin, le halo de lumière et la disposition des êtres au début de l'observation. Elle entend à nouveau le sifflement, qui avait cessé. Elle voit alors un autre de ces êtres qui observe attentivement les pierres et cailloux, et en ramasse. Au bout d'un moment, il lève la tête et la voit. Ils s'observent intensément. Elle a alors la certitude qu'il s'agit d'extraterrestres. Une peur terrible l’envahit, elle sent tous les poils de son corps se dresser, elle essaye de se pincer mais est tellement effrayée qu’elle n’arrive même plus à bouger, alors elle observe intensément. Elle ne ressent pas d’impression d’hostilité de la part de ces êtres.
Aspect d'un des êtres(Dessin original du témoin)
A ce moment, le personnage 2 rejoint le 1, ils semblent discuter et les 3-4 autres qui couraient au début de l’observation reviennent dans la partie éclairée. Le 1 leur fait un signe et ils s’éparpillent de nouveau tous, pour certains en franchissant lestement la palissade de 1m50 de haut avant de disparaître dans le noir. Il ne reste dans le halo que le 1 qui semble s’intéresser au sol, aux cailloux…L'être 2, après une longue observation mutuelle, s'est mis dans l'ombre devant la remise, et M. le guette intensément, désirant le voir encore.
M. reste comme paralysée à sa fenêtre, en espérant qu’elle pourra observer longtemps la scène, car elle se rend compte qu’il s’agit d’une chose absolument extraordinaire.
Au bout d'un long moment, les êtres reviennent. Elle remarque qu’ils procèdent avec discipline. Un "pied télescopique" transparent descend alors du centre de l’ovni, les êtres se placent accroupis par groupe de trois sous l’objet, et en lévitant montent, toujours en position accroupie, dans l’ovni, mais pas au centre du "pied". Ils sont comme absorbés par le centre de l’engin. Au moment où cela se passe, le halo lumineux sur le côté a disparu.
M. précise qu’ils étaient environ six personnages, et qu’ils sont tous entrés dans l’objet, bien que celui-ci soit apparemment bien trop petit pour tous les contenir.
Montée dans l'engin(Dessin original du témoin)
L’ovni s’est alors mis à tourner sur lui-même très vite, dans le sens des aiguilles d’une montre. Sa luminosité a augmenté, mais toujours sans éclairer autour de lui. Il s’est élevé dans une trajectoire parabolique jusqu’à environ 25 mètres du sol, puis s’est "éteint". Dessous, on voyait le creux au centre, par où étaient passés les êtres. L'envol et la disparition ont été très rapides, quelques secondes au plus.
M. est restée un moment à la fenêtre, puis est allée à la cuisine regarder l’heure. L’observation a duré environ 45 minutes. M. l’avait estimée à 15 minutes, mais elle attribue cette confusion au fait que l’observation était si étrange et passionnante qu’elle n’a pas vu le temps passer.
Autres précisions de M. sur son observation:
Apparemment, les êtres avaient un motif de recherche et une hiérarchie.
M. est frustrée de n'avoir pas pu mieux observer ces êtres, qui - bien que laids selon les critères humains - étaient réellement des humains extraterrestres, et dotés d'une intelligence et de capacités technologiques infiniment supérieures aux nôtres.
Leur mission, pense M., était de ramener des échantillons minéraux, le 1 (celui qui gardait l'engin) étant - lui - accaparé par les arbres et leurs feuilles. Etait-ce une consigne de passer inaperçu des humains terriens? Visiblement, M. les avait contrariés, tenace à son poste d'observation. Mais le contact visuel prolongé qu'elle a eu avec le 2 lui aurait laissé la certitude (un peu vexante) qu'ils sont des humains trop hyper-évolués par rapport à nous pour que nous les intéressions beaucoup... s'il n'y avait pas eu tout d'abord cette lumière intelligente qui à 3 reprises rampait depuis la fenêtre vers son fils et elle, et s'est posée une fois sur leurs visages.
Les êtres se déplaçaient lestement, rapidement. Ils ont sauté la palissade de 1m50 de haut, un peu comme des chats. Ils se déplaçaient de manière "féline". La vitesse moindre de leurs jambes ne correspondait pas à la vitesse importante de leur déplacement.
Dans les mois qui suivirent, l’herbe poussa mal sur le lieu de l’atterrissage. Le chien de la villa ne venait plus à cet endroit. Une année et demi après les faits, la végétation avait encore quelques marques.
Le lendemain ou 2 jours après, M. a vu une tache rose sous son oeil droit, d'environ 2cm sur 3. Elle a également vu une tache semblable, plus pâle, derrière l'oreille droite de son fils. Dans les mois qui ont suivi, la tache de son fils avait disparu, mais quelques cheveux blancs y poussaient régulièrement, qu'elle arrachait (délicatement)... qui repoussaient! Elle croit bien qu'il en a encore aujourd'hui. La tache de M. est restée des mois, puis est allée disparaissant puis reparaissant pendant des années. Vers 40 ans, elle a fait un drôle de tache brune rugueuse, dont elle n'a pu se débarrasser qu'au bout de 2 ans d'écran solaire indice 60, non-stop, même en hiver. Elle se voit de nouveau, comme une large tache beige... parmi les autres taches de sénescence.
M. est une femme d’une cinquantaine d’année, habitant Genève avec son mari. Intelligente et vive, s’exprimant facilement, elle n’a jamais encore témoigné de son observation, ne désirant pas s’attirer de publicité ou passer pour une personne anormale. Elle ne s’en était à jusqu’à présent (2006) ouverte qu’à son mari et ses enfants, son fils aîné étant le bébé décrit dans le témoignage. C’est le mari, venu nous acheter un livre sur les OVNI, qui nous a proposé d’interviewer son épouse, à condition qu’elle accepte de nous recevoir. Avant cette observation, elle n’avait pas lu de littérature ufologique et n’en a pas lu beaucoup ensuite.
L’observation a eu lieu dans le quartier des Palettes, banlieue de Genève, durant l’hiver 1982. A l’époque, ce quartier avait déjà une urbanisation dense, mélange de grands immeubles et de villas.
Plan de situation de l'observation
Vue depuis le point d'observation. La remise est cachée par les arbres
Description de l'observation:
Il est environ trois heures du matin, une nuit de février ou mars 1982. M. se réveille et se lève car son bébé de cinq mois, qui dort dans la même chambre que ses parents, est nerveux. Elle aperçoit alors une lumière étrange, assez concentrée, au dehors. Comme elle est fatiguée, elle retourne se coucher.Elle se réveille presque tout de suite et observe alors comme un rayon de lumière qui entre dans la chambre par l’espace laissé libre par le store presque fermé de la fenêtre. Cette "lumière" ne se comporte pas comme un rayon de lumière habituel, mais semble "couler" le long des murs, comme une bande que l’on déroule. La lumière ne traverse pas l’espace de la pièce pour éclairer quelque chose, mais avance le long des murs et des objets, comme un ruban qui aurait besoin d’un support. A moitié endormie, M. pense "Je ne veux pas qu’on touche à mon bébé", et la lumière se rétracte pour ressortir par la fenêtre.
M. essaye de se rendormir. Au bout d’un moment, elle sent une présence, rouvre les yeux et voit à nouveau cette lumière étrange qui s’enrubanne sur les murs, qui se rétracte à nouveau. Pour la troisième fois, M. essaye de dormir, ouvre à nouveau les yeux, et voit la lumière qui touche le berceau du bébé. Elle se lève alors, la lumière se rétracte, M. descend complètement le store, prend son bébé pour le placer dans son lit entre son mari et le mur, afin de le protéger, et va regarder depuis la fenêtre de la cuisine d’où peut provenir cette étrange lumière. En sortant de la chambre elle entend une espèce de sifflement.
Elle observe alors en bas de son immeuble, dans le jardin de la villa voisine, une source lumineuse très intense de type lumière de pleine lune, mais en plus violent. Elle voit aussi des "bonhommes" qui courent sur le chemin dans ce halo de lumière. Elle se demande ce que font là ces gens. Elle se déplace alors dans le salon, d’où elle pense avoir un meilleur angle d’observation.
Elle observe alors à environ 20 mètres, dans le jardin de la villa voisine, un engin "très beau" de 1,20 – 1,50 mètre de diamètre planant à 1 mètre du sol. L’appareil a un éclat de "métal inconnu", comme de "l’argent laiteux", avec une luminosité intrinsèque. Le halo lumineux observé depuis la cuisine part sur le côté. La caractéristique principale de ce halo lumineux est "d’aplatir les couleurs, comme si tout ce qui était éclairé ainsi était un peu gris, incolore".L’objet est immobile au-dessus du sol, mais sans éclairer par terre. Le seul éclairage est le halo partant sur le côté, et la luminosité interne de l’objet. M. observe la scène, et au bout d’un moment, elle voit un personnage éclairé dans le halo, et elle commence à trouver qu’il a une morphologie bizarre: env. 1m20 de haut, ossature grêle en bas et massive en haut, grosse tête, sans cou visible (à cause d’un casque?). Elle pense à des militaires, mais trouve l’apparence de cet être très déconcertante. Il est vêtu avec une espèce de tenue à poches, avec une ceinture, mais elle ne lui voit pas d’arme. Elle l’observe intensément mais n’a pas envie de se faire repérer.
....
L'engin, le halo de lumière et la disposition des êtres au début de l'observation. Elle entend à nouveau le sifflement, qui avait cessé. Elle voit alors un autre de ces êtres qui observe attentivement les pierres et cailloux, et en ramasse. Au bout d'un moment, il lève la tête et la voit. Ils s'observent intensément. Elle a alors la certitude qu'il s'agit d'extraterrestres. Une peur terrible l’envahit, elle sent tous les poils de son corps se dresser, elle essaye de se pincer mais est tellement effrayée qu’elle n’arrive même plus à bouger, alors elle observe intensément. Elle ne ressent pas d’impression d’hostilité de la part de ces êtres.
Aspect d'un des êtres(Dessin original du témoin)
A ce moment, le personnage 2 rejoint le 1, ils semblent discuter et les 3-4 autres qui couraient au début de l’observation reviennent dans la partie éclairée. Le 1 leur fait un signe et ils s’éparpillent de nouveau tous, pour certains en franchissant lestement la palissade de 1m50 de haut avant de disparaître dans le noir. Il ne reste dans le halo que le 1 qui semble s’intéresser au sol, aux cailloux…L'être 2, après une longue observation mutuelle, s'est mis dans l'ombre devant la remise, et M. le guette intensément, désirant le voir encore.
M. reste comme paralysée à sa fenêtre, en espérant qu’elle pourra observer longtemps la scène, car elle se rend compte qu’il s’agit d’une chose absolument extraordinaire.
Au bout d'un long moment, les êtres reviennent. Elle remarque qu’ils procèdent avec discipline. Un "pied télescopique" transparent descend alors du centre de l’ovni, les êtres se placent accroupis par groupe de trois sous l’objet, et en lévitant montent, toujours en position accroupie, dans l’ovni, mais pas au centre du "pied". Ils sont comme absorbés par le centre de l’engin. Au moment où cela se passe, le halo lumineux sur le côté a disparu.
M. précise qu’ils étaient environ six personnages, et qu’ils sont tous entrés dans l’objet, bien que celui-ci soit apparemment bien trop petit pour tous les contenir.
Montée dans l'engin(Dessin original du témoin)
L’ovni s’est alors mis à tourner sur lui-même très vite, dans le sens des aiguilles d’une montre. Sa luminosité a augmenté, mais toujours sans éclairer autour de lui. Il s’est élevé dans une trajectoire parabolique jusqu’à environ 25 mètres du sol, puis s’est "éteint". Dessous, on voyait le creux au centre, par où étaient passés les êtres. L'envol et la disparition ont été très rapides, quelques secondes au plus.
M. est restée un moment à la fenêtre, puis est allée à la cuisine regarder l’heure. L’observation a duré environ 45 minutes. M. l’avait estimée à 15 minutes, mais elle attribue cette confusion au fait que l’observation était si étrange et passionnante qu’elle n’a pas vu le temps passer.
Autres précisions de M. sur son observation:
Apparemment, les êtres avaient un motif de recherche et une hiérarchie.
M. est frustrée de n'avoir pas pu mieux observer ces êtres, qui - bien que laids selon les critères humains - étaient réellement des humains extraterrestres, et dotés d'une intelligence et de capacités technologiques infiniment supérieures aux nôtres.
Leur mission, pense M., était de ramener des échantillons minéraux, le 1 (celui qui gardait l'engin) étant - lui - accaparé par les arbres et leurs feuilles. Etait-ce une consigne de passer inaperçu des humains terriens? Visiblement, M. les avait contrariés, tenace à son poste d'observation. Mais le contact visuel prolongé qu'elle a eu avec le 2 lui aurait laissé la certitude (un peu vexante) qu'ils sont des humains trop hyper-évolués par rapport à nous pour que nous les intéressions beaucoup... s'il n'y avait pas eu tout d'abord cette lumière intelligente qui à 3 reprises rampait depuis la fenêtre vers son fils et elle, et s'est posée une fois sur leurs visages.
Les êtres se déplaçaient lestement, rapidement. Ils ont sauté la palissade de 1m50 de haut, un peu comme des chats. Ils se déplaçaient de manière "féline". La vitesse moindre de leurs jambes ne correspondait pas à la vitesse importante de leur déplacement.
Dans les mois qui suivirent, l’herbe poussa mal sur le lieu de l’atterrissage. Le chien de la villa ne venait plus à cet endroit. Une année et demi après les faits, la végétation avait encore quelques marques.
Le lendemain ou 2 jours après, M. a vu une tache rose sous son oeil droit, d'environ 2cm sur 3. Elle a également vu une tache semblable, plus pâle, derrière l'oreille droite de son fils. Dans les mois qui ont suivi, la tache de son fils avait disparu, mais quelques cheveux blancs y poussaient régulièrement, qu'elle arrachait (délicatement)... qui repoussaient! Elle croit bien qu'il en a encore aujourd'hui. La tache de M. est restée des mois, puis est allée disparaissant puis reparaissant pendant des années. Vers 40 ans, elle a fait un drôle de tache brune rugueuse, dont elle n'a pu se débarrasser qu'au bout de 2 ans d'écran solaire indice 60, non-stop, même en hiver. Elle se voit de nouveau, comme une large tache beige... parmi les autres taches de sénescence.
Dessin du témoin
_______________________________________________
CHRISTIAN MARCHAL INTERVIENT DANS CIEL ET ESPACE DE SEPTEMBRE 2007 ET AFFIRME
A NOUVEAU QU'IL EST UTILE D'ÉTUDIER SCIENTIFIQUEMENT LE DOSSIER OVNI
Christian MARCHAL est né en 1939, ancien élève de l'école polytechnique ( promotion 1958) , puis de l'École des Mines de Paris. Il obtient son titre de Docteur Es Sciences en 1967. Son parcours est brillant, on le retrouve en tant que Maître de Conférence à l'École polytechnique, dans différentes matières, puis " Visiting Professor" dans les universités du Colorado à Boulder et California à Los Angeles. Il professera également, dans le domaine de la mécanique Céleste à l'observatoire de Paris. Mais le poste le plus important qu'il occupera est celui de Directeur de Recherche à l'ONERA. Mais ce n'est pas tout, dans le domaine de l'ufologie, Christian Marchal à largement contribué à la réalisation du rapport COMETA. Christian Marchal est aujourd'hui à la retraite, mais il n'a pas laché pour autant ses passions d'autrefois. On peut le rencontrer dans des réunions ou sont données des conférences de haut niveau, comme ce fut le cas Salle André Danjon en juillet dernier ou il traita le thème " Démonstration de la conjecture de Kepler"
Dans Ciel et Espace du mois de Septembre 2007, il note les analyses modérées et équilibrées d'Alain Cirou, qu'effectivement nous avons largement apprécié lors de ses dernières interventions publiques relatives au problème des OVNI, un retournement de situation. Christian Marchal admet que certains scientifiques aient le droit de ne pas croire aux ovnis, mais il ajoute, qu'il s'agit là d'une croyance et non pas d'une opinion scientifiquement étayée ! Effectivement c'est là la différence ! On retrouve cette situation "trompeuse" vis à vis du grand public, dans la presse, dans les médias, ou les gros titres, issu d'une opinion, sont présentés comme une vérité ! Dans le cas de la photo prise à Lyon par Jacky Créneau le 6 octobre 2007, nombreux se sont empressés de crier " au ballon de Rugby" ! Mais je n'ai jamais vu une étude de cette photo, faits par une équipe de spécialistes, prouvant d'une façon incontestable cette hypothèse. Donc nous n'avançons pas, bien au contraire nous désinformons, et nombreux sont les sites, les forums prétendant défendre la réalité du phénomène ovni, a mettre le doute dans l'esprit du grand public en faisant de la sorte.
Christian Marchal argumente son intervention dans Ciel et Espace dans ce sens et termine en concluant
"IL EST SCIENTIFIQUEMENT LÉGITIME D'EN FAIRE L'ÉTUDE" (des ovnis)
_________________________________________________________________________________
A NOUVEAU QU'IL EST UTILE D'ÉTUDIER SCIENTIFIQUEMENT LE DOSSIER OVNI
Christian MARCHAL est né en 1939, ancien élève de l'école polytechnique ( promotion 1958) , puis de l'École des Mines de Paris. Il obtient son titre de Docteur Es Sciences en 1967. Son parcours est brillant, on le retrouve en tant que Maître de Conférence à l'École polytechnique, dans différentes matières, puis " Visiting Professor" dans les universités du Colorado à Boulder et California à Los Angeles. Il professera également, dans le domaine de la mécanique Céleste à l'observatoire de Paris. Mais le poste le plus important qu'il occupera est celui de Directeur de Recherche à l'ONERA. Mais ce n'est pas tout, dans le domaine de l'ufologie, Christian Marchal à largement contribué à la réalisation du rapport COMETA. Christian Marchal est aujourd'hui à la retraite, mais il n'a pas laché pour autant ses passions d'autrefois. On peut le rencontrer dans des réunions ou sont données des conférences de haut niveau, comme ce fut le cas Salle André Danjon en juillet dernier ou il traita le thème " Démonstration de la conjecture de Kepler"
Dans Ciel et Espace du mois de Septembre 2007, il note les analyses modérées et équilibrées d'Alain Cirou, qu'effectivement nous avons largement apprécié lors de ses dernières interventions publiques relatives au problème des OVNI, un retournement de situation. Christian Marchal admet que certains scientifiques aient le droit de ne pas croire aux ovnis, mais il ajoute, qu'il s'agit là d'une croyance et non pas d'une opinion scientifiquement étayée ! Effectivement c'est là la différence ! On retrouve cette situation "trompeuse" vis à vis du grand public, dans la presse, dans les médias, ou les gros titres, issu d'une opinion, sont présentés comme une vérité ! Dans le cas de la photo prise à Lyon par Jacky Créneau le 6 octobre 2007, nombreux se sont empressés de crier " au ballon de Rugby" ! Mais je n'ai jamais vu une étude de cette photo, faits par une équipe de spécialistes, prouvant d'une façon incontestable cette hypothèse. Donc nous n'avançons pas, bien au contraire nous désinformons, et nombreux sont les sites, les forums prétendant défendre la réalité du phénomène ovni, a mettre le doute dans l'esprit du grand public en faisant de la sorte.
Christian Marchal argumente son intervention dans Ciel et Espace dans ce sens et termine en concluant
"IL EST SCIENTIFIQUEMENT LÉGITIME D'EN FAIRE L'ÉTUDE" (des ovnis)
_________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
CREATION DE LA COBEPS
CRÉATION DE LA COBEPS
Comité Belge pour l'Étude des Phénomènes Spatiaux
A BRUXELLES
Nous avons le plaisir d'apprendre que la SOBEPS, de Bruxelles, dont la dissolution a été votée et qui sera effective au 31-12-2007, va renaître de ses cendres, remplacée par la COBEPS qui est en cours de création.
La lecture du site de la Sobeps, remis à jour nous apprends : Une nouvelle structure, dénommée COBEPS (Comité Belge pour l’Etude des Phénomènes Spatiaux) assurera la continuité de certaines des activités de la SOBEPS (voir plus loin). Si vous souhaitez en savoir davantage et entrer en contact avec elle, il vous suffit d’envoyer
un email à : cobeps@skynet.be
Coordinateur : Patrick Ferryn
Patrick Ferryn, qui prend en main ce comité est l'un des co-fondateur de la Sobeps en 1971. Patrice Ferryn travail dans le domaine de la photographie, l'audio-visuel. C'est un spécialiste des civilisations disparues et il a dirigé durant de nombreuses années la revue Kadath, revue d'excellente qualité, aujourd'hui disparue.
Patrick connaît très bien le domaine de l'ufologie et qui prendra en charge avec compétence, nous en sommes certain, cette nouvelle structure. Toute nos félicitations.
Le site de la SOBEPS : http://www.sobeps.org/
__________________________________________________________________________________________________________
Comité Belge pour l'Étude des Phénomènes Spatiaux
A BRUXELLES
Nous avons le plaisir d'apprendre que la SOBEPS, de Bruxelles, dont la dissolution a été votée et qui sera effective au 31-12-2007, va renaître de ses cendres, remplacée par la COBEPS qui est en cours de création.
La lecture du site de la Sobeps, remis à jour nous apprends : Une nouvelle structure, dénommée COBEPS (Comité Belge pour l’Etude des Phénomènes Spatiaux) assurera la continuité de certaines des activités de la SOBEPS (voir plus loin). Si vous souhaitez en savoir davantage et entrer en contact avec elle, il vous suffit d’envoyer
un email à : cobeps@skynet.be
Coordinateur : Patrick Ferryn
Patrick Ferryn, qui prend en main ce comité est l'un des co-fondateur de la Sobeps en 1971. Patrice Ferryn travail dans le domaine de la photographie, l'audio-visuel. C'est un spécialiste des civilisations disparues et il a dirigé durant de nombreuses années la revue Kadath, revue d'excellente qualité, aujourd'hui disparue.
Patrick connaît très bien le domaine de l'ufologie et qui prendra en charge avec compétence, nous en sommes certain, cette nouvelle structure. Toute nos félicitations.
Le site de la SOBEPS : http://www.sobeps.org/
__________________________________________________________________________________________________________
Annonce officielle de la création de l'INREES
C'est à l'occasion d'un gala qui a réuni quelques 300 personnes le jeudi 27 septembre 2007, dans l'amphithéâtre de l'Institut National de Géographie que Stéphane Alix a fait connaître en détails les objectifs et les buts de l'institut de Recherche Scientifique sur les Expériences Inexplicables. Stéphane Alix est connu pour avoir évoqué en France les travaux de John Mack à propos des "contactés". Ce gala a été rendu public grâce à une excellente campagne de publicité et à l'appui de l'AFP qui la veille, à lancée une dépêche reprise par de nombreux médias. Dans la salle, des ufologues connus : Pierre Lagrange, Gildas Bourdais, Marie-Thérèse de Brosses etc... ainsi que de très nombreux habitués des Repas Ufologiques Parisiens, venus tous ici, apporter leur soutien à Stéphane Allix.
Après une courte intervention de Stéphane Alix, les personnes présentes ont eu l'honneur de pouvoir regarder son film " LES ENLEVÉS". Il a été très applaudi et le film apprécié à sa juste valeur.
Après la projection Stéphane Alix a repris la parole, nous indiquant notamment les objectifs principaux de sa nouvelle association, type 1901 :
- Formation d'un réseau composé de professionnels en santé mentale, de médecins et de soignants en général, mieux informés de ces phénomènes et désireux de mettre leurs observations et leurs connaissances cliniques en commun.
- Réalisation et publication du " MANUEL DE DESCRIPTION CLINIQUE DES EXPÉRIENCES EXTRAORDINAIRES" de l'inrees.
- Envoi à l'échelle nationale de ce manuel auprès des professionnels en santé mentale.
- Organisation de formations/conférences ciblées et destinées prioritairement aux professionnels en santé mentale.
- Mise en place de plusieurs collections d'ouvrages ( recherche, témoignage...) en partenariats avec un grand éditeur.
Le " Manuel de description clinique des expériences extraordinaires" sera un ouvrage collectif regroupant et présentant par catégorie la totalité des expériences extraordinaires répertoriées à ce jour. Sa réalisation nécéssite la centralisation de toutes les recherches effectuées, l'organisation de séminaires de travail ouverts aux professionnels en santé mentale, la coordination éditoriale de plusieurs équipes de recherche, la rencontre avec des personnages de premier plan de la psychiatrie, de la psychologie, des sciences humaines etc...
L'INREES a pour ambition de faire paraître très rapidement ce manuel.
Nous soutenons et encourageons cette initiative qui est d'un grand intérêt. Pour contacter l'INREES : émail : info@inrees.com - Adresse : 67 rue St Jacques 75005 PARIS
Après une courte intervention de Stéphane Alix, les personnes présentes ont eu l'honneur de pouvoir regarder son film " LES ENLEVÉS". Il a été très applaudi et le film apprécié à sa juste valeur.
Après la projection Stéphane Alix a repris la parole, nous indiquant notamment les objectifs principaux de sa nouvelle association, type 1901 :
- Formation d'un réseau composé de professionnels en santé mentale, de médecins et de soignants en général, mieux informés de ces phénomènes et désireux de mettre leurs observations et leurs connaissances cliniques en commun.
- Réalisation et publication du " MANUEL DE DESCRIPTION CLINIQUE DES EXPÉRIENCES EXTRAORDINAIRES" de l'inrees.
- Envoi à l'échelle nationale de ce manuel auprès des professionnels en santé mentale.
- Organisation de formations/conférences ciblées et destinées prioritairement aux professionnels en santé mentale.
- Mise en place de plusieurs collections d'ouvrages ( recherche, témoignage...) en partenariats avec un grand éditeur.
Le " Manuel de description clinique des expériences extraordinaires" sera un ouvrage collectif regroupant et présentant par catégorie la totalité des expériences extraordinaires répertoriées à ce jour. Sa réalisation nécéssite la centralisation de toutes les recherches effectuées, l'organisation de séminaires de travail ouverts aux professionnels en santé mentale, la coordination éditoriale de plusieurs équipes de recherche, la rencontre avec des personnages de premier plan de la psychiatrie, de la psychologie, des sciences humaines etc...
L'INREES a pour ambition de faire paraître très rapidement ce manuel.
Nous soutenons et encourageons cette initiative qui est d'un grand intérêt. Pour contacter l'INREES : émail : info@inrees.com - Adresse : 67 rue St Jacques 75005 PARIS
_________________________________________________________________________________
ENTRETIEN AVEC FABRICE BONVIN
Fabrice Bonvin